Что у нас, что за рубежом, последние годы стало модным носиться с ремейками и новыми экранизациями - умышленно вынес в заголовок, так как для меня, например, это термины принципиально разные.
И вот какая штука - раз за разом зритель фыркает, большей частью ремейки и экранизации литературных произведений уже имевших в прошлом свои фильмы проваливаются. Некоторые с сильным треском, некоторые - ну, так себе. А всё потому что логика киноделов, что западных, что наших совершенно отличается от зрительской.
Я скажу даже так: ремейк и новая экранизация - дело вообще хорошее. Если попытаться подойти к нему с умом. И понять главное - нужен новый фильм зрителям или не нужен. А нужен он только в тех случаях, когда первая версия (может быть, их даже несколько в прошлом имелось) основательно подзабыта или морально-технически устарела. Произойти это могло, например, потому что когда-то первая версия так и не смогла пробиться к своему зрителю, или книга хорошая (и до сих пор считается таковой) но экранизация по каким-то причинам подкачала. Но создатели новых версий действуют от обратного.
Логика же киноделов проста как валенок. Они элементарно боятся браться за хорошо забытое старое кино или же за ранее не экранизируемую книгу. Риски, мол, большие. Куда меньшим риском считается взять то, что зрители давно уже любят и настырно всучить этим зрителям в новой же обертке. И как будто не замечают, что бегут по граблям. Зритель в итоге получает то, что ему совсем не нужно - ему достаточно старого, та первая версия еще своего не отыграла. Да вспомним отечественные странные эксперименты - «Кавказская пленница!» и «Джентльмены, удачи!» Кому это было нужно? И жаль, что только у одного Шаракоиса актерская карьера накрылась медным дырявым тазом, там бы еще двух-трех «звезд» отправить в Англию на стройку или в официанты. Глядишь, и шарахались бы наши звезды от ремейков и повторных экранизаций, как от чумы.
По поводу экранизаций популярных произведений. Взять того же Дюма - все цепляются за «Трех мушкетеров» и «Графа Монте-Кристо». Французы в прошлом-позапрошлом году здорово на этом провались. Снял месье Бурболон «Мушкетеров» - провал. Казалось бы, надо сесть и подумать, так нет - уже другие люди приглашают тех же ребятишек, писавших Бурболону сценарий, писать сценарий к «Графу Монте-Кристо». На что эти «другие люди» надеялись? Провал в последнем случае был не такой аховый - денег насшибали в два раза больше бюджета (то есть, в ноль всё равно не вышли.
Мне вот просто интересно - когда же кто-нибудь из киноделов догадается, что лучше ходить по неизведанным тропинкам? Сергей Жигунов мог бы сорвать банк зрительских симпатий (вот лично мое мнение) если бы вместо своих «Трех мушкетеров», взялся бы за … «Сорок пять». Именно ля него это было бы просто логично, в конце концов. А еще он был бы первым. А мы бы гордились - вот ни у кого такой экранизации нет, а у нас - есть. Мол, «Трех мушкетеров» какие только дураки не снимали, а вы пойдите и «Сорок пять» снимите. Или «Шевалье Д'Арманталя», слабо? Но, увы…
Кстати, тут немножко посторонняя тема относительно нашего кино и сериалов - а вы заметили, что в последние 20 лет у нас почти не снимают по иностранным произведениям? Жигунов - один из последних со своей экранизацией 2013 года. Что там еще было - «Шерлок Холмс» того же 2013 года, кажется, и всё.
Увы, я не могу вспомнить что-либо удачное в этом плане у нас. А вот за рубежом, как ни странно, нет-нет, но подчас какие-то проблески местами имеются. Хороший пример свежей экранизации (а не ремейка, подчеркиваю) - «Оно» 2017-2019, разделенный на две части он и в прокате гремел. (Хм, наверное, под влиянием такого успеха и остальные стали пилить свои проекты на две части, вот только успеха почему-то не снискали в большинстве случаев.) Так вот, старая экранизация в этом случае уже была - в 1990 году.
Вот только в формате телефильма, в США ее приняли достаточно тепло, между прочим. А у нас она была не слишком популярна, просто потому что недоступна. В 90-е годы видеокассету с этим фильмом еще можно было найти при желании в областном центре, но вот дальше в провинции … Я вот не нашел тогда. В любом случае, здесь экранизация 2017 году выстрелила, потому что не была лишней.
Но это, скорее исключение. Вот в 2025 году, в США намерены порадовать своих зрителей (в первую очередь) таким, скажем, ремейком как … «Голый пистолет».
И сразу же возникает вопрос - кому это нужно? Старая версия вполне себе актуальна, по крайней мере у нас она пользуется популярностью. На мой взгляд ее так и вообще лучше смотреть в авторском переводе, для сохранения духа эпохи VHS. Но что меня удивило еще более - в главной то роли уже почти готового (или совсем готового) фильма будет сниматься Лиам Нисон. Сам актер по этому поводу слегка кокетничает:
«Это либо погубит мою карьеру, либо направит ее в другое русло. Честное слово, не знаю, что будет».
Хм, ну Лиам Нисон достаточно крепко стоит на ногах, да и лет ему прилично, потому и одна даже самая кошмарная роль на его карьере никак не отразится. А то, что эта роль будет кошмарной - я ни капли не сомневаюсь. Честно сказать, я плохо представляю, как со своим выражением вечного страдания на лице, Нисон будет изображать пафосного болвана, откалывающего абсурдные фокусы. Лесли Нильсена, если что именно за это и любили (и любят до сих пор) - вот такое у него было очень узкое актерское амплуа, и Нильсен был в нем совершенен.
Ну, а у Лиама Нисона актерское амплуа совершенно иное - только драма. Вот суждено ему в кино драться с волками и маньяками, а не расхаживать руки в брюки с преглупейшим видом. Да, для боевиков он уже староват, но драм снимают не меньше. Так что посмотрим на очередной провал - не актера, а того, кто это зачем-то придумал. И так как я совершенно не волнуюсь по поводу карьеры Лиама Нисона, то от души желаю провала Сету Макфарлейну, вот этого парнишку давно пора проучить, что-то он последнее время зазнался.