В прошлом тексте мы пришли к выводу, что виртуальная реальность у нас сейчас повсюду, потому что мир-то и существует в голове каждого конкретного человека. Здесь же коснемся вопроса пока более фантастического - можно ли (и зачем) создать виртуальную среду, куда бы легко можно было человека - или группу людей - поместить. Создать в значении технических средств, то есть, придумать и реализовать машину, которая бы на компьютерных алгоритмах рисовала бы людям другой мир.
Многие, наверно, смотрели фильм «Матрица», который представляет нечто подобное. Впрочем, «Матрица» была не первым произведением на эту тему - в литературе, например, американский фантаст Филип Дик использовал в большинстве своих книг тему виртуальности и невозможности отличить одно от другого. Можно вспомнить и фильм «Шоу Трумэна», да и вся философская ветвь солипсизма исследует идею: существует ли мир только в моем, конкретном сознании?
Если проследить по ниточке этот сюжет - что мы в находимся в некой симуляции, которую некто на нас напустил с неясными целями - то мы выходим прямиком на французского философа XVII века Рене Декарта и его идею злого демона. Говоря современным языком, Декарт задавался вопросом: если все вокруг меня симуляция, то существую ли вообще я? Если все иллюзия - образы, звуки, мое тело, мои мысли - то, что реально? Декарт приходит к выводу, что реально лишь «Я», которое во всем этом сомневается. Отсюда и знаменитое «Я мыслю следовательно существую».
Вы заметьте, что подобные размышления всегда предполагают, что симуляция, в которую мы помещены, есть что-то негативное. Вот у Декарта это злой демон и обманщик, в «Матрице» злые роботы, которые используют людей как батарейки (сюжет вообще смехотворный, если начать вдумываться), в «Шоу Трумэна» это хозяева телевизионного шоу, которые наживаются на съемках жизни героя. Но я вот задумываюсь над этим, и не вижу особых возможностей для злого умысла, если воплощать такие виртуальные миры в реальности.
Во-первых, очень трудно будет вообще людей заключить в такие виртуальные миры против их воли. Это надо делать с рождения или с очень молодых лет, когда человек еще не осознает себя. Тогда он не сможет сравнить реальный мир с виртуальностью, и последнее может быть для него действительной реальностью. Такое показано в «Матрице» - люди там прямо выращиваются в неких инкубаторах и реальной жизни никогда не знают. Впрочем, реализма тут нет никакого - роботам нужна энергия людей из инкубаторов, но ведь сами эти инкубаторы работают на какой-то энергии? Да и сколько электричества вырабатывает человеческое тело? Впрочем, сейчас критиковать фильм не будем - допустим, подобным бы занялись не абстрактные злые роботы, а люди. То есть, одни выращивали бы других в таких инкубаторах и еще младенцами помещали в виртуальность. Но тоже - зачем? Лично я даже не могу придумать никакой причины для подобного. Впрочем, одна причина есть, но о ней мы поговорим ближе к концу текста.
Во-вторых, представьте какая вычислительная мощность нужна будет для компьютера, который бы симулировал реальность, как это показано в «Матрице». А показанный там мир неотличим от нашего. То есть, процессор этого компьютера должен был быть в способности просчитать все возможные действия человека в этом мире. Причем действий, которые он действительно совершит, наверняка будет меньше, чем действий, которые он может совершить, но не совершит. Однако компьютер должен учитывать и их! Ведь в нашем мире есть важное условие свободы воли человека, а она предполагает невероятно интерактивный мир. А если хоть где-то вдруг найдется фальшь, то человек усомнится во всей этой реальности и иллюзия будет навсегда порушена. Будет он искать выхода из такой виртуальности. Говоря по-просту, таких мощностей не то, что нет сейчас, их не будет скорее всего очень долго. И даже квантовый компьютер, который, как надеются, существенно изменит скорость вычислений, тут не поможет. Так что в этом отношении можно не беспокоиться - создать полноценную копию нашей реальности и заключить в нее со злостными намерениями людей у кого-то вряд ли получится в ближайшее время.
Однако мне кажется перспективы виртуальной реальности лежат в другом. Если отбросить детские страхи насчет злых демонов и матриц, то ведь это целый шаг в сторону очень интересных возможностей. Сейчас объясню, что имею в виду. Допустим, с помощью виртуальной реальности нам удалось бы поместить людей в то или иное историческое время - в наш XIX век или в эпоху Римской империи, и так далее. Если данная реальность будет достаточно убедительна - то есть, показана разносторонне - человек сможет не только вообразить, но и почувствовать атмосферу того времени. Он бы увидел, насколько другим может быть настроение людей другой эпохи и насколько вообще может отличаться социальная система от нашей.
Но это еще не все. Можно было бы моделировать не только существовавшие общества прошлого, но и модели, вовсе никогда не существовавшие. Да простит меня читатель, но мне иногда в голову приходили вещи довольно сумасшедшие. А впрочем, чего сумасшедшие - ведь все мы допускаем, что боль и страдание нежелательны в мире. Вот если бы мы жили в реальности, где боли не было? Где нельзя было бы умереть от голода и не надо было добывать себе пропитание, бороться за базовые ресурсы, так сказать?
Или вот, еще почище была у меня идейка - оказаться в такой реальности, где женщина могла бы зачать ребенка от мужчины, только если бы у нее выработалась с ним эмоциональная связь. Мужчина также оказывался бы детороден, если привязался к женщине. То есть, дети рождались бы из истинной любви между ними двумя. Можно уже и без виртуальной реальности представить, что в таком мире демографического взрыва никогда бы, вероятно, не было. Это я, кстати, не смеха ради придумал - ведь вопрос демографического взрыва в грядущем никуда не денется, а наверняка усилится. Учитывая нашу биологическую природу, какое-то решение вопроса на уровне ограничений этого самого тела наверняка возникнет. Будут это решение предлагать открыто или внедрят тайно - вопрос интересный, но слишком обширный для этой статьи.
Есть еще и третья возможность для виртуальных миров - это моделировать географические и астрономические условия других планет. Допустим, мы могли бы попробовать оказаться на терраформированном Марсе или на обустроенном спутнике Сатурна - Титане. Это помогло бы нам примериться в проектах освоения Солнечной системы. Можно было бы заранее понять, какие планы полетов заранее обречены на провал, а какие имеют шансы на успех.
Для того, что я описал, конечно, надо, чтобы такая виртуальная реальность подчинялась внутренним правилам компьютерной программы, которая ее моделирует. Я имею в виду, что это не должно быть театральное представление или фильм, в котором все срежиссировано, а человек - лишь статист или актер, который ходит от одной заранее заготовленной сцены к другой и лишь рот раскрывает от удивления. Нет, в этом всем никакой режиссуры быть не должно - это должны быть в корне своем стохастические (у Станислава Лема украл словечко, больно понравилось, означает «случайные») системы, которые подчиняются внутренним закономерностям в процессах своего развития. То есть, если мы окажемся в версии Советского Союза XXII века, то мы не должны будем участвовать в сюжете построения коммунизма по всей планете или, (если создатели были либерально настроены) наоборот, в его подрыве изнутри и борьбе с обязательно кровавым диктатором. Но если вдруг такой сюжет возникнет, это должен быть элемент случайный на общем фоне.
Читатели более молодые (хотя что это я, кто сейчас из молодых людей хоть что читает - но вдруг!), уже знают, что есть сегодня область, которая такими виртуальными мирами занимается, и это, конечно, компьютерные игры. Я сам в них играю, и больше всего меня занимают такие, где показаны в деталях и хорошей графической проработке необычные виртуальные миры. Лучшие видеоигры сегодня показывают некий мир, отличный от нашего, в котором игрок волен идти куда хочет и заниматься чем хочет - быть своего рода хроникером событий этого мира. Впрочем, это еще не та виртуальность, о которой я говорю, потому что собственно игровой аспект в видеоиграх играет большую роль. Людям больше нравится что-то делать в играх, чем ходить и просто смотреть или разговаривать там с кем-то. Хотя такие игры тоже есть.
Все это очень занимательно и поражает воображение, но позвольте и в адвоката дьявола поиграть. А так ли нам нужны машины виртуальных миров, чтобы что-то необычное увидеть, когда у нас есть собственная голова? Тут мы немного возвращаемся к тематике прошлой статьи и тезису, что мир существует в процессе познания. Но более того: мир вещный и видимый - это совсем не то же самое, что мир идей и понятий. А ведь нельзя понять какую-то социальную систему или общество, если мы не проникнем в его идею. Если нам нарисуют программисты или сама программа что-то очень красивое, то мы будем просто ходить внутри картины. Это ничем особо не отличается от того, как если бы смотрели на картину. Нет, тут суть не в том, чтобы где-то оказаться просто так - тут суть в том, чтобы понять идею за показанной реальностью. Из чего данное дерево дало побеги? В чем «альфа» и «омега» такого мира? И еще бы понять как эта идея реализуется во времени. Допустим, если вернуться к моему обществу «эмоциональной любви», то интересно посмотреть как эта концепция будет развиваться - и будет ли! - в течение времени. Возможно, люди начнут хитрить, чтобы зачать детей, впрыскивать себе искусственно окситоцин. Появятся какие-нибудь специальные средства, чтобы распознать, что женщина влюблена и готова - тогда ей воспользуется другой мужчина, который это приметил первым. Впрочем, извините, скатываюсь в бульварщину какую-то, однако суть, надеюсь, уловили.
Я к тому веду, что у нас уже есть генераторы виртуальных миров и исследование их идейного содержания в древнейшей форме искусства - литературе. Показательный пример среди наших классиков - Достоевский. Его небольшой рассказ «Сон смешного человека» в краткой форме исследует следующую ситуацию. Человек из нашего мира и нашего общества (точнее, современной ему России XIX века) попадает на другую планету, где все люди друг другу братья, где нет вражды и все живут по правде. Так вот, Достоевский показывает, как одним актом лжи - одним-единственным - этот засланный казачок их всех совращает. Как ложь цепной реакцией, атомным взрывом, охватывает всю планету, и вскоре мы наблюдаем процессы, характерные для нашего мира - разделение сплоченного братства на народы, появление разных религий, войны и так далее. «Смешной» человек превращает рай в ад и сожалеет об этом. Кстати, очень интересно было бы воплотить такое в виртуальной реальности - и мы скорее всего пришли бы к тем же результатам. В литературе прошлого есть и другие примеры необычных устройств мира, общества и исследования их героями: «Государство» Платона, «Утопия» Мора, «Левиафан» Гоббса, «Город солнца» Кампанеллы, «Путешествия Гулливера» Свифта. Среди фантастики выделяются «Последние и первые люди» Олафа Стэплдона.
Подводя итог, скажем, что людям, которые читают, виртуальные миры особо и не пригодятся, потому что достаточно будет воображения. Впрочем, воплотить необычную систему в формат компьютерной программы, которая вас переносит куда-то - это все-таки идея интересная. Вот только если там можно будет лишь прогуливаться и не будет возможности исследования идеи этого мира, его динамического развития - то грош цена такой симуляции. Впрочем, мы не затронули еще одну возможную цель создания искусственной виртуальности - побег от этой реальности. И вот тут нельзя не обратиться к идеям Франка Типлера и Пьера Тейяра де Шардена о «точке Омега». Я, признаюсь, сейчас, может, и навру об этом, потому что оригинальный текст не читал - лишь краткий пересказ в книге Дэвида Дойча «Структура реальности». Однако суть состоит в том, что Вселенная, согласно одной из теорий физики, сжимается, а если она сжимается, то огромное количество энергии в конце концов сконцентрируется в одной точке. Согласно Типлеру, Шардену и Дойчу, в этой-то точке и должно построить компьютер, который будет обладать абсолютной вычислительной мощностью. А если так, то он может вычислять неограниченное количество времени. Мы сами к тому времени тоже будем как энергия существовать, хотя, впрочем, кто вообще знает, что тогда будет? Это же мы про миллиарды лет в будущее говорим. Однако сторонники теории омега-точки говорят, что можно будет создать для каждого из нас виртуальный мир и там поселиться навсегда. Можно будет воскресить всех умерших... Это Франк Типлер пишет, и у меня вопрос возникает: как воскресить? Их сознание математически смоделировать как-то? Так это уже не они будут, а математические программы. Тут экзистенциальные вопросы уже начинаются, на которые ответов нет. Однако вся эта теория точки омега лично для меня выглядит какой-то нелепой попыткой - извините, буду откровенен - нелепой попыткой создать бога из машины. Вроде как «ну раз настоящего бога нет и все коллапсирует, так давайте сами быстро создадим математического бога в последнюю секунду вселенной, чтоб убежать в высчитанные программами миры и там вечно жить, вот наш рай!». Не хватает только дулю показать в последнюю секунду коллапса. Ну что это такое? То есть, изначально подразумевается, что бога мы должны создать сами, а вселенная злая и против нас настроена. Так ведь это тоже - вера. Разве нет? Кроме того, если мы создадим такой искусственный рай в последние секунды, то кто сказал, что люди - или кто там будет - вообще захотят в нем жить? Вот это уже настоящая «Матрица» получается. Нет, наверняка будут такие, которые захотят в коллапс, и закончиться - посмотреть, что там, после Большого сжатия будет. Так что, с моей позиции, омега-точка это как раз такой вариант побега в виртуальные миры из страха перед реальным, а точнее - перед кажущейся его бессмысленностью.
Думаю, на тему виртуальных вселенных я уже высказался достаточно. Нам осталось лишь рассмотреть варианты катастроф - худшего варианта развития цивилизации. Впрочем, и в этом вопросе все не так однозначно.
Статьи из серии «Разговор о будущем»:
Нам предстоит разговор о будущем. Как раньше, уже не будет
Освоение космоса. К вопросу о заселении планет (и спутников)
Освоение космоса. Политическая сторона вопроса
Освоение космоса. Каким может быть корабль поколений
Виртуальная реальность. Стеночки, за которыми мы живем
Будущее как катастрофа. Чего нам ждать?
***
Если вам понравилась статья, вы можете поставить отметку «нравится». Если есть с чем поспорить, пишите в комментарии - мне интересно альтернативное мнение. Также вы можете подписаться на канал. Я пишу материалы о науке, истории и психологии.
