Добрый день. Давненько ничего не писал, т.к. есть небольшой дефицит свободного времени. Решил побаловать себя и все же настрочить пост про очень близкую для меня тему.
Я очень давно и очень активно катаю на велосипеде, участвую в соревнованиях, езжу в велопоходы, понимаю в ремонте, в общем, шарю. Свой опыт и дельные советы я, наверное, когда-то распишу отдельным материалом. Сразу оговорюсь, что в велосипедной теме все ровно как с автомобилями или с любой другой техникой: хочешь что-то эффективное - плати (хорошая, надежная техника всегда будет стоить намного дороже, чем эконом-класс). Да я знаю о чем говорю, т.к. за время своего увлечения поменял более двадцати велосипедов, а для нормального удовлетворения своих потребностей мне нужно их четыре штуки. Да, да, да, Вы скажете, что это просто человек с жиру бесится и все такое. Обращаю внимание, это не значит, что условный велосипед из супермаркета за 15 тысяч рублей не поедет. Поедет, разумеется и со своей задачей справится скорее всего успешно. Но это значит, что человек, имеющий опыт катания на велосипеде за 15 000 рублей никогда не сможет стать экспертом по велосипедам за 100 000 и тем более за 300 000 тысяч. Он просто не поймет разницы в эксплуатационных характеристиках компонентов, т.к. никогда на этом толком не катал и не обслуживал. Лада гранта это тоже автомобиль и он, разумеется, ездит и ездит нормально. Но, согласитесь, что странно слышать от владельца лады гранты экспертные оценки по поводу условного лэнд-крузера или ниссана GTR.
Я часто почитываю различные паблики по велотеме, активно комментирую и всегда стараюсь почерпнуть что-нибудь новое и интересное. Считаю, что в этой теме у меня достаточно компетенций, чтобы любезно раздавать советы и вступать в жаркие споры. Я уважаю авторов каналов, которые допускают альтернативное мнение и не пытаются все свести к безальтернативному видению автора. В выдаче дзена мне частенько стал попадаться вот этот канал о велопутешествиях. Скажу честно, что сама история путешествий подана достаточно интересно и здесь автор большой молодец. Однозначно рекомендую почитать и посмотреть тем кто планирует этой темой увлекаться. Но, автор частенько начал писать публикации со своим "экспертным" мнением по велотеме, чем и вызвал активный отклик моих бурных комментариев (речь в основном о технической части). Скажу честно, что я не перегибал палку (как в случае с Беседкой), а просто пытался аккуратно автору пояснить, что есть вещи, в которых он плохо разбирается и писать статьи на эту тему точно не стоит (ну или хотя бы не оскорблять комментаторов, которые в этой теме шарят). В чем суть диагноза, который я поставил автору? Здесь все просто, автор - малолетнее и невоспитанное трепло с крайне не богатым жизненным опытом. Да, вот так резковато, но, в двух словах, все именно так. На примере, Андрюши я расскажу об основных заблуждениях ибо таких как Андрюша очень много.
Почему велосипеды стоят так дорого? Кому интересно, сходите по ссылке почитайте этот бред. Или вот еще. Или вот вообще шедевр про CUBE. Есть и другие публикации возможно. Мне просто не хватило терпения почитать всё. Автор Андрюша везде пытается доказать, что для велопоходов его дешевый Штерн в сто раз лучше и удобнее. У автора есть дикий комплекс на цифру 100 тысяч. Ибо он везде тычет этой цифрой и всем постоянно твердит, что это дорого и что такие велики ни сколько не лучше его китайского коня. Начнем с того, что понятие "дорого" для всех разное и каждый действительно делает покупки согласно своим возможностям и запросам. И не правильно считать нищебродами тех у кого велосипеда за 15000, но и идиотами тех, у кого вел за 200 000 тоже считать не надо. Вот, например, Андрюша взял на полчаса покататься чей-то CUBE и сразу вкатил статью. Как млять? Ну как можно описать свойства горного велосипеда покатавшись на нем полчаса?
Цитирую:
ТОПОВЫЙ МТБ ДЛЯ ТУРИЗМА?
Первое, что бросилось в глаза – отсутствие бонок на перьях и дропаутах для крепления стоек багажника. Второй момент – очень тонкие стенки рамы. Когда стучишь по алюминию, звучит звонко.
Звонко звучит Андрюшина пустая голова, в которую он ест. Он же не в курсе (или в курсе), что основное назначение данного MTB велосипеда - это езда по пересеченной местности, лесным тропам и т.д. Много раз видел на соревнованиях по триалу ребят именно на таких велосипедах. Но Андрей не знает что такое катить 70 км по лесу в таком темпе. Ему бонки подавай, чтобы багажник прикрутить. И ведь есть у него в голове немного серго вещества:
Цитирую:
"Когда садишься на такой велосипед, прямо ощущаешь, как он предназначен для езды по пересеченке и лесной местности. Представляешь, как хорошо толстые колёса и воздушная амовилка отрабатывают все корешки, благодаря чему ход плавный и уверенный. Собственно говоря, понимаешь, что ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО данный велик и предназначен."
Это верно. Значит в курсе.
Цитирую:
Но с точки зрения туризма – этот велосипед НЕ ЛУЧШЕ того, что у нас есть сейчас. И это факт. Здесь мы не сравниваем качество деталей, а говорим в целом о поставленных задачах. Грубо говоря, если бы встал вопрос, купить этот велосипед за 100 тысяч и заменить то, что есть, мы бы уверенно отказались.
Отказаться можно от того, что тебе по карману, а здесь правильнее было бы сказать: "Даже если бы в будущем смогли себе позволить, то отказались бы". Таким образом человек взял добротный горный вел, покатал на нем полчаса и решил, что платить здесь не за что. Андрюше не понятно почему же такой дорогой вел нельзя использовать для велопоходов. Может потому, что он создан немного для другого? В первом же комментарии я отписал ему, что у того же CUBE есть катманду и его инженеры как раз разрабатывали для туризма там и бонки есть, и короткоходная аммовилка, и динамовтулка, и много чего еще. Да это нормально, что велосипеды из более дорогой категории менее универсальны, ведь они заточены под большую эффективность в определенном сегменте. Да, на любом ашанбайке будут бонки под багажник. И любой ашанбайк может отвезти Вас велопоход (если Ваших ног Вам хватит). Андрюша сначала поменял вилку на ригидную. Потом признал, что это плохо. И да на своем опыте он действительно добьется понимания того, что ему нужно, а чего не нужно. Но зачем писать на эту тему "экспертные" статьи? Да, я считаю, что человек, который два года катается на китайском велосипеде из универмага может писать экспертные статьи только про свой вел ибо он вообще не имеет представления ни о чем другом.
Собственно говоря, наш герой еще и в другом тоже "эксперт". Вот шикарная статья о том как похудеть, катаясь на велосипеде. Здесь много надменного отношения к упитанным людям. Что плохо питаются, мало двигаются и прочее. А автор с супругой 4 года крутят педали и все делают правильно. Давайте посмотрим на спортивную спутницу автора.
Цитирую:
Дорогие друзья, мы рассмотрели ответ на вопрос: «Можно ли похудеть, катаясь на велосипеде?». Можно. При соблюдении рекомендаций, описанных в статье. Самый быстрый и простой способ сбросить лишние килограммы - летом отправиться на месяц в велопутешествие.
Вы не подумайте, я нормально отношусь к людям любой комплекции. Я не нормально отношусь лишь к тучным людям, которые заливают про свой экспертный опыт в спорте и похудении. Просто люди, которые пишут статью о такой тематике (и ни слова не говорят о пульсовых зонах, о том как соблюсти водно-солевой баланс и прочих базовых вещах) должны хотя бы своим примером показать как это работает.
Сейчас народ на дзене строчит статьи о чем угодно и везде все во всём эксперты.
Еще раз ссылка на псевдовелоканал.
Будьте бдительны!