Говорят, если на байкфесте ты видишь жилистого крепкого человека, то скорее всего это мотомеханик. Ему по работе приходится то двигатель тягать, то мотоциклы переставлять, колёса снимать и вообще активно двигаться. Физическая нагрузка решает конкретные задачи, позволяет механику эффективно выполнять свою работу и получать за неё деньги.
Теперь представь офисного менеджера, который решил сбросить лишний вес и записался в тренажёрный зал. Он поднимает штангу и... ставит её обратно. Полезной работы для внешнего наблюдателя не производится. Хоть бы кирпичи на стройку шёл таскать что ли... Эффективность тренирующегося с точки зрения перемещения груза нулевая. Но так и цель у него другая: вымотаться на тренировке, чтобы живот ушёл.
Или рассмотрим человека, который по утрам пять километров пробегает. Если рассуждать с точки зрения эффективности преодоления расстояния, то лучше бы на машине поехал. Так быстрее. А этот недалёкий человек и в дождь, и в холод гоняет собственное тело по улице, выдёргивая себя из зоны комфорта. И, о ужас, в итоге прибегает обратно к себе домой! КПД вообще ноль! Эффективнее в этом случае было сидеть на диване и видосики смотреть. Но мы же понимаем, что человек бежит не ради того, чтобы прибежать? Его задача устать, дать мышцам работу, проветрить голову, чтобы чувствовать себя в тонусе.
Если два верхних примера вроде должны быть понятны большинству людей, то с мотоциклами эта логика почему-то для многих становится загадкой. В обзорах и комментариях я часто вижу, как люди ищут самый эффективный мотоцикл для решения определённых задач. Какой мотоцикл лучше всего подойдёт для дальних путешествий? Как мне выбрать самый универсальный турэндуро, чтобы отлично себя на асфальте чувствовал и на бездорожье классно ехал? Как мне выбрать мотоцикл, чтобы в городе было комфортно ехать? Обычно дальше идут пространные рассуждения про технические характеристики мотоциклов. Приводятся аргументы про вибрации, ходы подвесок, времени разгона, инновационные решения в виде передовой электроники, расход топлива. Всё красиво по цифрам разложено... А правды нет.
Форрест Гамп привлёк на свою сторону толпы последователей не потому, что он эффективно преодолел огромное расстояние на самолёте. Людей вдохновило, что он пробежал 30 616 километров за 3 года, 2 месяца, 14 дней и 16 часов. (Чувствуете какая точность в цифрах? Сразу начинаешь доверять докладчику: "Этот парень, видимо, знает, что говорит!") Форрест Гамп неэффективно ногами истоптал американский континент с Востока на Запад и обратно. И это вдохновляет! Я уверен, что порой ему было некомфортно.
Что это мы всё про спорт, другой пример. Ты вечером смотришь фильм. Как его эффективно выбирать? Я понимаю, что можно поставить себе цель посмотреть все оскароносные фильмы или все фильмы про мотоциклы. Тогда можно оценить процент выполнения плана и свою эффективность. А вот если несколько раз один и тот же любимый посмотрел - это никуда не годно. Считай вечер прошёл зря, в ведомости ставим себе минус и обводим в кружочек, чтобы это не значило. Или нет? Может просто цель просмотра кино не в количестве? И даже не в качестве... Иногда просто хочется определённого настроения, пусть даже этот фильм не входит ни в какие рейтинги.
Возвращаемся к вопросам про выбор мотоцикла. "Какой мотоцикл лучше всего подойдёт для дальних путешествий?" А тебе зачем мотодальнобой? Почему всегда говорят, что надо меньше вибраций, лучше ветрозащиту, больше бензобак, больше кофров? Это чтобы эффективней проезжать полторы тысячи километров за день? Может кто-то ставит и такую цель. А я хочу кино с кино со мной в главной роли, где главный вопрос - а в таком формате вообще возможно путешествовать? Знаю людей, которые на Хаябусе мотодальнобоят и посмеиваются, когда им говорят, что это неудобно и невозможно. Кто-то на малокубатурниках отправляется в путь, потому что цель утренних пробежек не в том, чтобы скорее домой прибежать.
"Как мне выбрать самый универсальный турэндуро, чтобы отлично себя на асфальте чувствовал и на бездорожье классно ехал?" А тебе зачем это всё? Ты точно хочешь эффективно преодолевать лютое бездорожье? Кто сказал, что на обычном дорожнике съехать на грунтовку невозможно? Может помучаешься немного, но доедешь. Понятно, что везде есть разумная грань, и на тяжёлом круизёре с лысой резиной на мокрой глине или в песке твой энтузиазм закончится очень быстро, прям почти сразу. Не все будут ездить на эндуро. Но многим достаточно просто кататься на мотоцикле. Иногда,съезжая на плохую дорогу, ты просто будешь ехать медленнее. Может это и к лучшему.
Как мне выбрать мотоцикл, чтобы в городе было комфортно ездить? Я думал, что мотоцикл в городе нужен, чтобы покрасоваться перед другими. При чём тут комфорт? Некоторые говорят, что мотоцикл в городе это удобный инструмент, добираться до работы без пробок. 90% людей спокойно стоят в пробках, попивая кофе и читая соцсети, а потом выходят из машины свежие и отдохнувшие в чистой одежде. А ты что особенный что ли со своим мотоциклом? Стой со всеми! Чего ты выёживаешься? Быстрее ему надо... Да ещё ходит потом своим шлемом перед коллегами трясёт, смотрите какой я особенный... Давайте по-честному, мотоциклистам в городе точно эффективность нужна? Или красота мотоцикла и крутость экипировки тоже имеет значение?
Выводы: Мотоциклы дело субъективное. Оценивать их только по техническим параметрам - это выбрасывать огромный пласт по-настоящему важных параметров. Самый главное, нужно по-честному ответить себе на вопрос, а зачем мне вообще мотоцикл? И вряд ли дело будет в эффективности, иначе все бы ездили только на мотоциклах. А вот как только дойдёшь до слов "хочется" и "нравится", тогда возникнет понимание, как оценивать мотоциклы.
Другие статьи на канале:
Мотофилософия
Присоединяйтесь к чату канала Moto_Ogr в телеграмме. Там вы сможете стать участником проекта "Интервью с мотоциклистом".
Поддержать развитие канала: