Приветствую, дорогие читатели! Как и обещала, возвращаюсь к скандальной «Щепке» писателя Владимира Зазубрина.
Про его роман «Два мира» я писала здесь. Под этой статьёй стали появляться антисоветчики, которые пишут примерно так: что же вы зверств красных не замечаете? как можно спокойно смотреть на памятники Ленину после прочтения «Щепки»?
Знаете, дорогие антисоветчики, никто не утверждал, что книги Владимира Зазубрина — это истина в последней инстанции, это, во-первых. А, во-вторых, всегда есть возможность обратиться к научной литературе. Есть такой историк Илья Ратьковский, а у него есть книги «Красный террор», «Белый террор», «Жертвы интервенции». Поинтересуйтесь, сравните цифры, посмотрите, как это было. Не нужно строить никаких теорий, пока вы материал не изучите.
И фильм «Чекист» 1992 г., снятый по этому рассказу, тоже 100 %-й правдой не является. Никак.
Вернёмся к «Щепке». Этот рассказ произвёл на меня гораздо меньшее впечатление, чем роман «Два мира». Во-первых, я подходила к его прочтению морально подготовленной. Во-вторых, на том сайте, где я читала, есть предисловие к рассказу от некоего Валерия Правдухина и автор предисловия отлично расставил точки над i. Он написал, что мы видим историю человека, который, увы, не справился с подвигом. Я склонна согласиться с Правдухиным. В-третьих, я историк по образованию и предпочитаю не идеализировать исторические события, а исследовать их и разбираться в них. В случае с ЧК, Гражданской войной, революцией сразу понятно, что будут всплеск насилия, определённый период хаоса и, естественно, перегибы. Но самые главные вопросы в том, кто применял насилие, как он это делал, в каком промежутке времени, сколько было жертв и кто они, удалось ли насилие остановить и как быстро это удалось сделать. Ещё вопрос: понёс ли кто-то наказание за перегибы? (спойлер: провинившиеся чекисты понесли наказание).
А также необходимо узнать, какой результат это насилие принесло. Вот, например, после зверств белых и интервентов в Сибири популярность советской власти у населения резко возросла.
В «Щепке» Зазубрин рассматривает интересные проблемы и ставит интересные вопросы. Причём я считаю, что вопрос: как работа в спецслужбах влияет на человека и его психику, и сейчас очень важен. У Зазубрина этот вопрос более конкретизирован: как влияет работа ЧК и осуществление Красного террора на его исполнителей. Причём вопрос о том: необходим ли Красный террор, не ставится вообще. В рассказе нет ничего, что указывало бы на то, что он не нужен. В рассказе мы видим другое. Мы видим, как влияют такие суровые жизненные обстоятельства на тех, кто не способен или способен их вынести.
Так о чём же рассказ? О внутренней «кухне» Губчека (губернская чрезвычайная комиссия) и о том, как сходит с ума её председатель Андрей Срубов. Всю историю мы видим через взгляд Срубова, то есть видим только его взгляд на события. То есть у нас ненадёжный рассказчик. Срубов — революционер-партиец, но при этом интеллигент, со всеми вытекающими последствиями (тонкой душевной организацией). С одной стороны он прекрасно понимает, какую тяжёлую ношу несёт. Но также понимает, что эта ноша необходима. Он горько шутит про себя, что работает ассенизатором революции, но ему ясно, что без тех, кто делает грязную работу, невозможно защитить завоевания революции.
Мало того, что у Срубова тяжёлая и ответственная работа, но есть ещё и проблемы в семье. Жена ушла. Причём, что её больше напрягало, то, что муж «палач»-чекист или то, что он при своём положении не может ей красивую жизнь обеспечить, остаётся до конца неизвестным. Скорее всего, второе.
Ещё товарищ Срубова по гимназии и партийному подполью чекист Исаак (Ика) Кац расстрелял отца Срубова, Павла Павловича, за создание контрреволюционной организации. Мучается от этого не только Срубов-младший, но и сам Кац, который в юности гостил в семье Срубовых. Но оба чекиста чётко осознают, что Павел Павлович не невинная жертва. От этого легче им не становится, но что им оставалось делать? Как я уже писала, в рассказе мы наблюдаем историю про страшные обстоятельства, которые кого-то ломают, уродуют, убивают, а кого-то делают сильнее и лучше.
Также Срубов видит осуждение деятельности чекистов со стороны интеллигенции. Но мне кажется, эти пристальные разглядывания в театре нашего героя были не настолько сильными, как нам описывает автор. Скорее всего, Срубову, пришедшему в театр, просто казалось, что весь спектакль публика пялилась только на него.
Ещё в рассказе мы увидим «зверскую работу» чекистов. То есть расстрелы, запои, зависимости и одно неудавшееся изнасилование чекистом подследственной, за которое Срубов этого чекиста расстрелял. Знаете, после «Двух миров» то, что описано в «Щепке», не сильно пугает. Всё-таки автор участвовал в Гражданской войне и видел то, что описывал в «Двух мирах». А вот «Щепку» Зазубрин писал с чужих слов.
Возможно, не пугает ещё и потому, что слишком много ужасов на маленький объём рассказа, перегруз. Кстати, о зверствах — вспоминаешь наши отечественные сериалы за последние 30 лет и криминальную хронику за те же годы, и то, что описано в «Щепке», покажется не таким уж и страшным.
«Зверства» как раз играют на антисоветский имидж «Щепки». А ещё то, что Зазубрин нам не рассказывает, за что взяли и расстреливают людей (кроме отца Срубова). Как-то нечестно получается. Наши современники тут же начинают думать, что, естественно, это невинные жертвы. Возможно, читателям в 1923 г. и не нужно было ничего пояснять. И акцент в сценах расстрела сделан не на ужасных чекистах, а на самой ситуации. На том, что это всё равно страшно, что люди расстреливают людей, как бы это ни было необходимо иногда. Тем более что Зазубрин эти сцены в не очень приятных подробностях описывает, и симпатия части читателей переходит на сторону расстреливаемых. Но так как читатель не видит вины заключённых и не знает, чтобы было, останься они на свободе и продолжай свою деятельность, то повествование перекашивает.
Добавляет атмосферности, в плохом смысле, прямо-таки языческая вера и преклонение Срубова перед Революцией. Ну как, революцией. Андрей Срубов сам придумал и сам полюбил образ Революции, жестокой и прекрасной любовницы. Всё, что он делает, это ради НЕЁ, прекрасной и ужасной. Антисоветчики и своеобразные интеллигенты тоже такие фишки любят, вроде у него была страстная вера в террор, революцию, утопию и т. д. Вы 100 % такое слышали и читали.
Нет, Срубов вполне искренне любит созданный им образ и пытается цепляться за него в море безумия. На самом деле очень странная мотивация для профессионального революционера. Люди, конечно, бывают разные, и такое могло быть. Но уже понятно, что именно такие призрачные, но обожаемые цели, задачи и образы — это прямая дорога к нервному срыву и запою, тем более на такой работе. Почитайте Ленина, Сталина, Николая Островского, Кирова, Дзержинского и ни у кого такого не найдёте. Возможно, подобная срубовской страстная убеждённость и проскакивала в речах и поведении некоторых чекистов в те года. Время было тяжёлое, люди разные. Но для того, чтобы строить будущее и справляться со страшным настоящим, это крайне плохой выбор образа мышления. Что мы в рассказе и наблюдаем.
В общем, мы видим рассказ от лица человека, которого жизнь и обстоятельства поставили на крайне тяжёлый пост, и он не справился, увы. Где-то я читала, что Зазубрин с чекистами советовался, когда собирал материал для рассказа. Рассказ — это смесь воспоминаний очевидцев и мыслей Зазубрина, но на истину в последней инстанции «Щепка» никак не тянет. А уж тем более на предсказание судьбы всего советского строя. Про предсказания это тоже фишка ангажированных авторов и блогеров. Очень уж любят у нас сейчас любой чих в предсказания возводить. Особенно смешно, что эти "предсказания" с реальностью не совпали.
После второго прочтения «Щепки» я подумала, что эта история не для рассказа, нужно было писать роман. И оказывается, был роман, но он утерян, и осталась только такая версия. Эту информацию я нашла в книге 1980 г. «Два мира» В. Я. Зазубрина. В советских книгах всегда крайне интересные литературные и исторические справки.
Я же ещё подготовилась и чтобы погрузиться в тему, прочла «Красный террор. Карающий меч революции» историка Ильи Ратьковского. В этой книге как раз рассматривается история ВЧК и Красного террора. Красный террор был введён не просто так, и Всероссийская чрезвычайная комиссия тоже появилась не на пустом месте. Только настоящая история Красного террора отнюдь не такая, какой представляют её себе антисоветчики. За первые полгода работы ЧК было вынесено всего 200 смертных приговоров. Сравните, в первый день взятия Казани белыми войсками расстреляли 1000 человек. И это только один пример.
Эти же полгода шло брожение в руководстве страны, часть партийцев и чекисты боролись за введение смертной казни вновь, потому что самосуды, террористические акты, выступления анархистов, разгул преступности невозможно было остановить без высшей меры социальной защиты. Красный террор развернулся во всю мощь после левоэсеровского мятежа, восстания белочехов, прихода интервентов и активного действия белого террора. Более того, в книге Ратьковского есть мнение, что затягивание с развёртыванием Красного террора усугубило ситуацию с белым террором. То есть многие трагические события можно было предотвратить, действуй большевики более жёстко с самого начала. Но долгое время партия большевиков у власти не хотела и не предполагала применять такую жестокую политику.
Красный террор начался летом 1918 и закончился, по одним данным, в октябре-ноябре 1918, по другим в начале 1919 г.
Были ли перегибы? Конечно, были. Глупо это отрицать. Были и расстрелы при попытке (или якобы попытке) к бегству, пока смертную казнь не ввели, превышения полномочий были, было недостойное поведение некоторых чекистов. Какое-то количество невиновных наверняка расстреляли (увы, полностью такие вещи в такой обстановке исключить нельзя). И вы представляете, за всё это карали свои же коллеги. Дзержинский тут придерживался непримиримой позиции. В партийной среде активно шла дискуссия о ВЧК, о её роли и полномочиях. Смогли достаточно быстро свернуть террор, как только положение на фронтах стало более спокойным.
Кстати, нервные срывы у чекистов тоже были. Куда же без этого, работа очень тяжёлая. Очень старались комплектовать ЧК коммунистами для усиления состава. Это помогло. У ЧК было много успехов.
В общем антисоветчиной я рассказ «Щепка» не считаю. Он поднимает очень важные проблемы, но при этом хромает литературная форма и неполное отражение событий портит всю картину. Как я уже писала в статье про «Два мира», Зазубрин работал в стиле натурализм. Если соцреализм показывает внутренние процессы и причины явлений и указывает выходы из тупиков, то натурализм никого ничему не учит и никуда не указывает. Он просто нам показывает то, как бывает в жизни. Ну, вот бывает как у Срубова, и что, у всех так? Нет, конечно.
Есть мнение, что «Щепка» - это диверсия и навет на ЧК. Например, его высказывал Реми Майснер в своём разборе «Щепки». Подозревать можно разное, тем более в разрезе дальнейшей судьбы Зазубрина (исключён из партии в1928 г. и расстрелян в 1937 г.). Но так как нет его записей и свидетельств очевидцев, то предполагать можно разное. Возможно и такое. Возможно другое, что человек талантливый, но не очень умный и чрезмерно по-интеллигентски чувствительный. Возможно, с «Щепки» начался неправильный курс Зазубрина. Возможно изначально что-то было не так. С другой стороны, «Щепка» укладывается политику критики и самокритики партии и в дискуссию о ВЧК, которая шла в 1918 г. Так что Зазубрин мог хотеть как лучше, но получилось как всегда. Но нужно также отметить, что недостатки и проступки со стороны красных не скрывали ни Фурманов, Серафимович. Это Было не так экспрессивно как в «Щепке», но секретной информацией это не было. Другое дело, что и достоинства нужно описывать. Жизнь вообще многогранна, литератор и его читатели должен это понимать.
«Щепку» вполне можно прочесть для общего развития, как пример литературы 1920-х годов.
Екатерина Богатырева, активист группы «Свободное время»
Благодарим за помощь с корректурой и редактурой нашего подписчика Артемия Т.
Будем благодарны вам за помощь в распространении марксизма-ленинизма и издании книг. Мы издаём серию книг «Основное в ленинизме», учебник для кружков «Наука побеждать» и художественную литературу. Книги можно купить или скачать бесплатно на нашем сайте. Чтобы скачать книги бесплатно: заходите на наш сайт, и кликаете в слово "книги" в тексте "О магазине" на главной странице.
В данный момент мы ищем верстальщика. Если вы готовы нам помочь, напишите, пожалуйста в комментариях.
Приглашаем к сотрудничеству авторов, корректоров и просто грамотных и внимательных людей, желающих вычитывать Ленина для последующей публикации серии «Основное в ленинизме».
Купить и заказать книги В.И. Ленина из серии "Основное в ленинизме можно тут
Брошюра "В помощь товарищу. Справься со стрессом, овладей эмоциями, научись эффективному общению"
Курс коммунизма для начинающих "Наука побеждать"
Учебное пособие "Научный социализм"
Учебное пособие "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Книга "Краткая история будущего"
Книга "Марксизм-ленинизм эпохи диктатуры пролетариата"
Пройти опрос группы "Свободное время"
Следить за нашими публикациями удобнее по подписке, поэтому, если вы еще не подписались, подписывайтесь на наш канал, а также читайте и смотрите другие интересные материалы на наших каналах тут: