О Великом князе Андрее Глебовиче Давыде рассказать хотелось бы многое, но — не получится. Ничего не смог узнать об этом, несомненно, выдающемся деятеле. Был в истории Руси какой-то Андрей Глебович. Однако, не Давыд. Кроме того, сын рязанского князя Глеба Ростиславовича. То есть, это точно другой Андрей Глебович. Не тот, о котором речь идёт здесь:
...О другом Андрее Глебовиче тоже хотелось бы рассказать подробнее, но известное о данном историческом лице исчерпывается тем фактом, что Андрей Глебович рязанский, упоминающийся однократно и вскользь, видимо, уже умер. Вывод историков основывается на том, что упоминание относится к XII веку.
Так что, придётся вернуться к первому Андрею Глебовичу. О котором, всё-таки, кое-что сказать можно. Например, эта личность никогда не будет упоминаться в учебниках.
Проблема альтернативной истории — в её многовариантности. Автор предлагает свою версию «подлинного прошлого», обосновав её убедительно для сторонников, и — только для них. «Доказательства» носят слишком нестрогий характер, — и это, кстати, касается прежде всего математика Фоменко, научность, пусть и только видимая, у которого наблюдается лишь в части трудов, посвящённых опровержению «скалигеровской» версии. Предлагаемое взамен строится на домыслах, — гипотезах, — чего автор отнюдь не скрывает. Иначе и не может быть, — нельзя опереться на исторические факты, ибо чуть выше «доказано», что все они — сфальсифицированы. Подлинные источники уничтожены, исправлены, так что можно лишь строить догадки о том, что было на самом деле.
...По этой причине, кстати, альтернативные историки никогда не спорят между собой. У них нет аргументов для определения правого. Доводы в пользу своих версий всеми ими подменяются доводами против версии официальной.
Но если уж допустить, что однажды «скалигеровская» история будет отброшена, то что придёт её на смену? Фоменко, Левашов, Чудинов, Хиневич, — плюс ещё какой-то глубокоуважаемый Байгильдин, оказывается, — предложат версии, убедительные для своих фолловеров, но отвергаемые — справедливо, как полностью лишённые оснований, — даже сторонниками других фриков.
В учебниках придётся писать: «Изучать нечего, прошлое неизвестно, хотя разные люди и думают по данному поводу разные глупости».
Конец истории.
