Суды выносят решения не всегда справедливые, не всегда обоснованные. Решение суда чаще всего не нравится проигравшей стороне и она его обжалует – это обыкновенная история.
А может ли суд вынести разные решения по одинаковым ситуациям и идентичным материалам? 🤔
Убеждена в том, что да. В моей практике это второй случай, когда судьи выносят противоположные решения по одинаковым вопросам.
Давным-давно у моего клиента было два спора, в которых он был ответчиком.
Истцы по обоим делам просили наложить обеспечительные меры на несколько его автомобилей.
Дела рассматривались разными судьями в разных судах, но в одном регионе – в Белгородской области.
Оба суда запреты на регистрационные действия наложили, запретили производить рег.действия с авто.
Согласно статье 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество ответчика, запрещение ответчику совершать определенные действия и т. д.
Деньги по решениям были взысканы, а исполнительные листы переданы приставам на исполнение.
Прошло 13 лет, оба производства приставы окончили по 46 статье Закона об исполнительном производстве по причине отсутствия имущества, и, соответственно, в связи с невозможностью исполнения.
Куда делись автомобили конечно вопрос. Но физически их нет, не нашли. Загадочным образом машины исчезли.
А вот запреты и налоги остались.
Т.к. запреты были наложены как обеспечительные меры судами, а не приставами, то и снимать их нужно в судах.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Исходя из того, что лучше что-то делать, чем не делать ничего – получили справку от приставов о том, что в отношении гражданина «Х» исполнительных производств нет. Справка была без указания на причину окончания производств. (Разумеется, что в ходе рассмотрения, суды сделали запросы и о причине окончания узнали.)
Подала в два суда заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Судьи видели перед собой одинаковые бумаги о том, что деньги взысканы, а решение не исполнено.
Один суд обеспечение снял, а другой – нет.
Статьи законов – одинаковые, а мотивировка – разная.
Одному судье достаточно факта, что исполнительных производств нет, а другой исходил из того, что решение не исполнено.
Удовлетворено:
Отказано:
Тот судья, который выносил отказное определение, на мой взгляд, прав. Поскольку обеспечительные меры накладываются именно в целях исполнения решения суда. И до того момента, пока оно не будет исполнено – должны сохраняться.
Но какая разница кто прав, если цель достигнута. Нужныйрезультат для клиента добыт. Суд - это состязание, а не установление истины по делу.
❗️Это пример того, что и доказать, и обосновать можно что угодно.
Было бы желание.
P.S. запреты, которые оставил в силе суд - тоже были сняты. Неожиданным и удивительным даже для меня образом.
В ГИБДД потеряли документы на основании которых запреты были наложены. А признаться в том, что именно потеряли – не смогли, поэтому в ответ на мой запрос корректно написали, что документ, на основании которого наложены запреты – уничтожен за истечением срока хранения.
Такие чудеса!
👩💼Юрист Царевская Александра
📞89963074966
✉️jurist_tsarevskaya@mail.ru
