«Сидит армянин и бубнит себе под нос: «Армяне лучше чем грузины, армяне лучше чем грузины...», прохожий его спрашивает: «А чем лучше?». Отвечает: «Чем грузины!»
Сегодня много разговоров о т.н. «клиповом сознании» у большинства современных людей, и оно действительно имеет место быть. Но как обычно мало кто понимает, что из себя представляет сие клиповое сознание по существу. По сути, клиповое (оно же дробное сознание) – это когда люди имеют по любым политическим, идеологическим, экономическим, бытовым и прочим вопросам, свое субъективное - "собственное представление". Обладатели клипового мышления, никогда не задумываются о том, что большинство их клипов=представлений находятся в противоречии меж собой. Люди с дробным мышлением, не в состоянии свести эти отдельные разрозненные мнения в своих головах, в какую-либо единую логически взаимосвязанную систему. Они даже не видят того, что их мыслительные клипы зачастую содержат взаимоисключающие представления, кои невозможно совместить в звеньях какой-либо одной логической цепи.
Поэтому люди, обладающие дробным мышлением, перед тем как решать те или иные задачи (с множеством различных параметров), никогда не приводят свои дробные понятийные значения к общему знаменателю.
А ведь это простая арифметика для рядового пятиклассника. Просто диву даешься, насколько же надо обладать одурманенным (всемирным ленинским материалистическим всеобучем) сознанием, чтобы не понимать таких элементарных вещей? Не знание сих элементарных логических правил позволяет различным недобросовестным Коминтерновским (глобалистским) пропагандистам, внедрять и по-отдельности сохранять в головах современников различные взаимоисключающие мемы - совершенно несопоставимые (клиповые, дробные) понятия.
Например, находясь в здравом рассудке, никоим образом невозможно противопоставлять «синие - длинному», «горькое - тяжелому» и т.д., но именно нечто подобное и предлагается в ниже описываемых случаях. Посему именно благодаря неумению людей (с клиповым мышлением), приводить «пропагандистские мемы» к общему знаменателю, ловкие манипуляторы (от глобализма) управляют человеческими массами, направляя их помыслы и дела в русло достижения своих манипуляторских интересов.
Но давайте разберем как это работает на практике. Один из примеров я уже приводил ранее, звучит он так: «СССР и США во время второй мировой войны воевали против нацизма». В чем здесь подвох? В том, что сравнение идет в априори несопоставимых категориях! СССР и США — это государственные образования, а «нацизм» — это некое специфическое явление (идеология). Очевидно, что никакое государство не может воевать с какой-либо идеологией, путем боестолкновений на полях сражений. Государство может воевать лишь с другим государством, носителем той или иной идеологии. Таким образом если мы поставим в общем знаменателе термин государство, то получим правильную формулировку и правильный смысл. В данном случае правильно будет говорить так: «СССР и США во время второй мировой войны, воевали против Германии».
Само собой если мы будем говорить о войне на идеологическом фронте, то снова находим общий знаменатель. Например, если кто хочет поставить в общем знаменателе термин «нацизм», то сия фраза будет звучать так «Сторонники классовой сегрегации (социальный нацизм в СССР) и сторонники расовой сегрегации (расовый нацизм в США), воевали против сторонников германского национального социализма (социализма в отдельно взятой стране). Если мы будем говорить о том же самом в контексте международных амбиций СССР, США или Германии, значит нам и здесь необходимо приводить сравнение к общему знаменателю и т.д. и т.п. Тоже и относительно глобальных амбиций как национализма, так и интернационализма. Суть сравнения везде одна и таже.
Но не стоит думать, что все сии пропагандистские манипуляции остались в давнем «невежественном и мракобесном» прошлом. Если мы под тем же углом зрения посмотрим на информационные войны настоящего, то увидим, что и в новейшей, современной пропагандистской риторике ничего не изменилось по существу. В частности, в разбираемой нами пропагандистском клише поменялись только названия стран. Теперь (вместо СССР) союзниками США выступают, ЕС и Украина, а их противником вместо пресловутого «нацизма» объявлен: «Путинский режим». И вот уже различные доморощенные любители западного образа мыслей (недоучившиеся в пятом классе) с пеной у рта повторяют пропагандистский мем - «долой Путинский режим!» Ну что же давайте, посмотрим, как на самом деле тут обстоит дело.
Итак, что мы имеем? В данном случае, если мы говорим в контексте государств, то правильной формулировкой будет такая: «Украина (благодаря спонсорской поддержке ЕС и США) воюет с Россией». Если же мы в знаменатель поставим термин «режим», то сие будет звучать так: «Режим Зеленского (благодаря спонсорской поддержке Брюссельского и Байденовского режимов) воюет с режимом Путина». Если поставим личности, то будет так: «Зеленский (благодаря спонсорской поддержке Байдена и пр. лиц, стоящих во главе ЕС) воюют с Путиным» и т.д. Если сказать все сие в контексте «сноса режима», то звучит сие: «Режим Зеленского и Режим Байдена, воюет за снос режима Путина» (чего, собственно, и добиваются все сторонники «сноса режима»).
Но тогда в свою очередь, вполне логично то, что «режим Путина, лишь защищает себя от сноса», защищает всеми теми средствами, которыми располагает в настоящее время. А почему, собственно, «режим Путина», не должен себя защищать? При этом я ни разу не слышал, чтобы «режим Путина», ставил своей целью «снос режима Байдена или режима конкретных руководителей ЕС» или развал и обрушение экономики ЕС или США. В общем полагаю, что всем, у кого есть мозги с сим пропагандистским трюком, уже все понятно. Осталось упомянуть лишь еще об одном аспекте.
Речь пойдет вот о чем: в устах всех как иностранных, так и доморощенных борцов с режимом, словосочетание «Путинский режим» (неким не совсем понятным мне образом), объявляется тождественным понятию «антинародный». Они так и вопят - «Долой путинский антинародный режим!»
Причем, сами сии кликуши (согласно моим наблюдениям) никогда задумываются над теми словосочетаниями (речевками, лозунгами и мемами), которые они произносят. Им, ввиду их явных проблем с логикой, похоже вообще неведомо, что уже само по себе словосочетание «антинародный режим», подразумевает тот факт, что мире существует некий «народный режим», с которым собственно и должно производится сравнение. Но на все мои просьбы указать на конкретный пример такого эталонного - «народного режима», я всегда слышу один и тот же ответ – «значит ты за Путина».
В общем у меня сложилось такое впечатление, что все сии кликуши если и знают, какой именно из действующих режимов является «народным»(1), то по каким-либо причинам отказываются на него указать. Видимо сей образцовый режим проходит под грифом секретно, только для посвящённых, а я в их число очевидно не вхож. В противном случае, если такого эталонного «народного режима» не существует в природе, то как вообще возможно отличить, является тот или иной режим «антинародным» или не является таковым? Причем, согласно нормативной человеческой логике, этот эталонный «народный режим» должен быть не просто действующим режимом, но и принимать непосредственное участие, в текущем конфликте.
Иначе если все принимающие в нем участие режимы обозначить как «антинародные», то почему необходимо «валить именно Путинский антинародный режим», а не «валить Брюссельский антинародный режим», или не «валить Байденовский антинародный режим»? Чем один антинародный режим лучше или хуже другого такого же «антинародного режима»? Только ли тем, что тот или иной «антинародный режим» больше нравится самим кликушам?
В общем такая логика подобна той, что присутствует в старом анекдоте, от армянского радио: «Сидит армянин и бубнит себе под нос: «Армяне лучше чем грузины, армяне лучше чем грузины...», прохожий его спрашивает: «А чем лучше?». Отвечает: «Чем грузины!»(2).
* * *
1) Относительно же долгоиграющего фетиша «народной власти» (сего навечно запатентованного бренда), по сути универсального средства используемого его правообладателями, для «сноса» неугодных ему режимов, могу сказать следующие: Автору сих строк известны лишь два запатентованных варианта «народовластия», реализуемых на платформе материалистической философской матрицы - «демократический большевизм» и «коммунистический большевизм». Впрочем, оба легко перетекают из одного в другой и оба были использованы в 1917 году, на территории Российской Империи для «сноса» якобы «кровавого, антинародного режима Николая Второго»,т.е.для уничтожения суверенной Русской Государственности.
2) В нашем случае сие утверждение будет звучать так - «Режим Байдена лучше, чем режим Путина?» - Вопрос: «Чем лучше?» - Ответ «Чем режим Путина»
