Нет, не подумайте, что я сошел с ума. Это я процитировал перл из последнего творения всем нам известного Щелокова (aka ИВАН ИВАНОВ, Надежда Кузнецова и прочие) под названием "Меры США в 21-веке для сохранения лунного фейка".
Но почитаем творение Щелокова с цитатами:
"Американцы сами стали заложниками научно-технического прогресса. Результатом его стало их изобретение ЭВМ и компьютеров."
Ну просто гениально пишет этот ИВАН ИВАНОВ (Щелоков)! Бедные американцы, стали заложниками и изобрели компьютер! А ведь могли бы жить как все нормальные люди, и обходились бы калькуляторами. А то и простым гаджетом под названием "счеты". Если еще кто помнит такое устройство. Но нет, они же пошли на поводу у научно технического прогресса и изобрели... ЭВМ и компьютеры. В чем разница между ЭВМ и компьютером, наверное, ведомо только Щелокову. Он же писатель, публикует свои шедевры на Прозе. И еще японцы. Те тоже пошли на поводу у научно-технического прогресса и создали фотоаппарат Никон, а СССР не повелся на научно-технический прогресс, у нас были Зениты. Шведы тоже. Взял их научно-технический прогресс в заложники и вынудил сделать Хассельблады. А СССР вновь проигнорировал этот научно-технический прогресс, и шведский Хассельблад просто "скопировали". Получился эрзац под названием Салют. Но на поводу у прогресса не пошли!
"В России скептиков к 2020г., по данным Д. Рогозина, уже более 70%."
А Рогозина поминать это политкорректно? Хотя к цифре у меня претензий нет. Я даже удивляюсь что всего 70 процентов. При всеобщем oглyплeнии населения России это даже еще слишком мало. Старается Коновалов с Елховым и прочими, а число скептиков все еще 70 процентов. Пишет, пишет ИВАН ИВАНОВ, а число скептиков все никак не приблизится к заветной планке в 100 процентов. Так скоро процент считающих, что Земля вращается вокруг Солнца обгонит процент лунных скептиков. Недорабатывает бригада экстрасенса! Мало старается. И кстати, спросим у Щелокова, в эти 70 процентов скептиков кто входит? Те, кто сомневаются в полете амеров на Луну полвека назад или еще те, кто ставит под вопрос факт пребывания АМС на Марсе? А скептики в отношении Маска? А сколько процентов россиян скептически относятся к реальности полета Юли Пересильд? Хотя. извините. Юля Пересильд не Нил Армстронг. Это святое. Ее нельзя трогать.
"Несколько лет назад, в 2013 г., за океаном сподобились, наконец, создать единственную скульптуру Армстронга, которых не догадались построить в 20 веке в ответ на десятки и даже сотни скульптур Ю. Гагарину в различных странах."
Прекрасный аргумент - нет памятника (живому на то время Армстронгу), нет факта полета на Луну. А что же мешало насе сразу поставить по гипсовому памятнику человека в шлеме, делающего первый шаг по Луне, в каждом крупном да и мелком городе США? Могли бы и натовским прислужникам в Европе приказать. Не так уж и дорого было бы. Вон у нас сколько ильичей с протянутыми руками стояло по городам и весям, экономика не развалилась. А сколько девушек с веслом было...
Кстати, если уж десятки и сотни скульптур Ю. Гагарина в различных странах являются доказательством полета, а отсутствие оных - доказательством аферы, то могу предложить Щелокову еще один убойный аргумент. Имя Гагарина увековечено на бутылках с водкой, с коньяком, а имя Армстронга - нет!
Водочная этикетка - это же стопроцентное доказательство полета Первого Человека! А где этикетка виски "Армстронг"? Нет такой? НИЛИТАЛИ!
"В ноябре 2011 года, боясь фотографирования зондами различных стран пустых мест прилунения, НАСА запретило летать над Луной и ходить туристам ближе 5 километров от них. Формальным предлогом послужило опасение разворовывания или повреждения туристами национальной гордости США: фотокамер, обуви, ранцев жизнеобеспечения, а также мешков с экскрементами астронавтов."
Что, даже летать и снимать запретили? А что же китайцы с индийцами да японцами? Почему они не слушаются старшего брата в НАСА? Летают себе и снимают. Сам же Щелоков чуть далее пишет об этих полетах! И туристам нельзя ходить? Боятся, что разворуют? А что же Россия не запретит туристам приближаться к луноходу... Хотя нет, знаю почему. Россия уже продала луноход, он теперь американский, пусть американцы запрещают.
"Занятно, что стоило скептикам недавно (12 - 15 декабря 2015 г.) поместить в ютуб несколько копий видеоролика с интервью С. Кубрика о съемке высадки на Луну в павильоне..."
Это Щелоков о чем? О том фейке с актером, который в мокьюментари снимался в роли престарелого Кубрика? Хотя о чем я, Щелоков даже с помощью гугла не сможет осилить значение мокьюментари.
"Данных по разрешению фотокамеры "Чандраяна-1" в рунете я не нашел, поэтому воспользуемся англоязычными сайтами: ... фотокамера способна фотографировать поверхность Луны в черно-белом изображении с разрешением примерно в 5 метров и больше."
Интересно. а почему ИВАН ИВАНОВ (Щелоков) не поинтересовался возможностями камеры АМС "Чандраян-2" - там не 5 метров, а 0,3 метра! И эта информация есть даже на русском языке.
"Теперь посмотрим, какие задачи, по материалам википедии, ставились перед "Чандраяном-1"? "...В число основных целей запуска «Чандраян-1» входит поиск полезных ископаемых и запасов льда в полярных регионах Луны, а также составление трёхмерной карты поверхности. ....". Становится понятным - ни полетное задание, ни разрешение фототехники на борту зонда НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ В ПРИНЦИПЕ ДЛЯ ПОИСКОВ И ФОТОГРАФИРОВАНИЯ ПРЕДМЕТОВ МЕНЬШЕ 5 МЕТРОВ В ПОПЕРЕЧНИКЕ НА ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ!"
Прекрасно. Щелоков доказал, что читать он умеет. Да. Действительно, именно такие цели и были поставлены перед первым индийским спутником Луны. Искать места посадок Аполлонов не входило в задачи миссии. Да и зачем. Индийцы не сомневаются в полетах астронавтов на Луну.
И вот он, шедевр от Щелокова про пыльные бури на Луне, которые каждое лунное утро заносят поверхность Луны реголитом:
"Мне по-человечески интересно узнать, когда из своих фотошопных "шедевров" зонда "LRO" махинаторы НАСА удалят, наконец, цепочки следов астронавтов и роверов? Ведь еще в декабре 2005 г. американские космические специалисты из Массачусетса доказали - каждое утро на Луне бушуют песчаные бури, заносящие поверхность реголитом!"
Ну занесли и занесли следы астронавтов на пыльных тропинках. Но у меня вопрос к Щелокову, а почему он не поставит вопрос ребром и не спросит строго - почему "махинаторы НАСА" не удаляют на снимках LRO следы советских луноходов? Ведь непорядок. Да за 50 лет не только следы советских лунных роверов, но и сами луноходы должны были бы исчезнуть под слоем реголита. Или пыльные бури на Луне заметают только американские следы?
"И вот в июне 2022 года реформирован самый крупный одиозный фотоархив по "Аполлонам" - 70mm Hasselblad Image Catalog. И заменен на альтернативный с тем же именем, но с НЕРЕЗКИМИ фото."
А если проверить?
И это не резкая фотография? А может Щелокову пора очки поменять?
И если уж такие фотографии не устраивают, то мы все знаем, где можно скачать сканы в разрешении 16000 х 16000 пикселей весом по полтора гигабайта каждая. Тут уж не всякий компьютер справится. Опять Щелоков соврал!
"Википедия о НЕУДАЧНОМ полете "Аполлона-6" 4 апр. 1968 г. заменена новой. Где исход полета объявлен УДАЧНЫМ, несмотря на десятки поломок. А отклонение от расчетного места приводнения командного модуля теперь составляет не 600 км., как указано в 4 гл. книги "Полеты США на Луну" И. Шумейко, а 80-90 км, по разным источникам лжи США."
Щелоков считает, что приземление (приводнение) не в заданной точке это признак неудачного полета? Но пусть же он будет до конца последовательным и скажет то же самое в отношении приземления Гагарина. Он же опустился на Землю не в заданной точке. А корабль Леонова и Беляева? Восход-2 тоже приземлился в "нерасчетной" точке. Или здесь "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"?
И еще. Шумейко это соратник Бориса Ельцина в 90-х. А фамилия автора книги, которую поминает Щелоков, Шунейко.
Теперь речь ведется не только о единичных поддельных фото. Доказываются фейки целых серий из сотен видео и фото, высказываний американских "астронавтов":
- прожекторы вместо реального вакуумного Солнца; Это уже визитная карточка Юрия Елхова. Он очень любил прожектора с линзой Френеля. Вот и заполонил интернет утверждениями, что световое пятно Солнца "неправильное". А еще Юрий Елхов МКС разоблачил.
- отсутствие факела от двигателей на фото макетов лунного модуля; А А как же китайский лунный модуль взлетал без факела. Но то китайцы, а то американцы. У Щелокова к ним избирательный подход. Что можно китайцам, то американцам - фейк!
- СЕРАЯ Луна вместо КОРИЧНЕВОЙ; Обложки журналов в августе 1969 года показывали... коричневые оттенки поверхности Луны. Откуда бы? И тут щелоковы находят гениальное решение этой загадки. Оказывается в 21 веке, после того как американцы узнали наконец правильный цвет Луны, все старые журналы в библиотеках стали изымать и перекрашивать. Перекрашенные возвращали на полки. Потому что в 1969 они были серые, а надо коричневые. Вот и фотошопят все номера журналов. И журналы в частном пользовании изымают и тоже перекрашивают. Штат спецорганов большой, всем работа найдется. Да разве это работа. Смогли же вставить задним числом в журнал Science статью о лунном железе, которую советские ученые открыли лишь год спустя!
- отсутствие следов под ровером; Да, на тех самых нерезких фото следов нет. А еще если смотреть без очков. Кто-нибудь напомнит Щелокову, что он уже в возрасте и не стыдно пользоваться спецсредствами для зрения
- нахождение на Луне с поднятым светофильтром против "Солнца"; Это явный криминал! Как можно. Сразу ослепнут. И что интересно, космонавты на МКС, которые в аналогичной ситуации были с поднятыми светофильтрами, никаких претензий от Щелокова не слышали. Космонавтам можно, астронавтам нельзя. Сразу ослепнут. И тут же вопрос, как с опущенными светофильтрами любоваться звездами?
- отсутствие временной задержки при переговорах и телетрасляции на Землю; временная задержка есть. Врет Щелоков.
- разница в послеполетном самочувствии; Разница кого с кем? Астронавты должны были еле вылезать все такие атрофированные? Это после тренажеров во время полета туда и обратно, и после нагрузки во время ВКД на Луне?
- куклы, макеты вместо астронавтов и настоящей работоспособной лунной техники; куклы и куколки это уже к экстрасенсу. Он с ними не расстается.
- несоответствие лунным прыжков, бросков предметов и перемещений актеров; Не соответствуют чему? Фантазиям Коновалова?
- фото в тени лунного модуля по проработке деталей; про фоновое освещение от лунной поверхности эксперт не слышал... А тени они такие. Вошел в тень и... стал невидимым.
- по звездной "слепоте" и т.п. астронавт на залитой слепящим Солнцем поверхности Луны в шлеме с темным светофильтром должен был видеть небо усыпанное звездами? Однако!
И, наконец, визитная карточка Щелокова - "голландская деревяшка"!
"Конец последней декады августа 2009 года ознаменовалась для НАСА настоящим кошмаром. Голландские минерологи опознали в "лунном камне", подаренном 9 октября 1969 г. через департамент США экипажем фальшивого "Аполлона-11", окаменевшую деревяшку от сосны из штата Аризона.... Американцы вынуждены были отказаться от факта дарения "лунного" камня, хотя дарили его не ночью и не наедине с бывшим премьер-министром Нидерландов В. Дризом. Мало того. Имеется официальная дарственная надпись и факт страхования фальшивого камня с Луны на 500000 д."
Дарили "не ночью и не наедине"? И даже имеется "официальная дарственная надпись"? Ну если дарили вполне офиально и не ночью, и даже есть дарственная надпись, то почему же до сих пор так никто и не предоставил ни того. ни другого? Где сообщение о факте дарения? Ведь такой подарок бывшему премьер-министру в обход премьер-министра действующего, в обход еще десятка бывших премьер-министров, которые служили после отставки Дриза. в обход королевы Нидерландов не мог пройти незамеченным! И где сообщение в прессе? Где фотографии? Их нет! Как нет и дарственной надписи о факте дарения лунного камня.
Это я не для Щелокова пишу и не для наших завсегдатаев. Все давно в курсе этого фейка с голландской деревяшкой. Но это могут прочесть и новички лунных баталий. Так вот сообщаю им - все сказанное Щелоковым есть ложь от начала ло конца. Никто камень пенсионеру не дарил. И нет дарственной надписи о факте дарения. А Щелокову главное чтобы "осадок остался". Вот и портит воздух своими статьями в Прозе.
