Есть мнение, что все находки австралопитеков и питекантропов подделаны эволюционистами для доказательства происхождения человека от обезьяны. И это давно, — действительно давно, ибо приведены будут примеры вековой и более давности, — установлено учёными. Причём, любопытен здесь не столько почтенный возраст фальсификаций при отсутствии свидетельств относительно свежих, сколько то, какими именно учёными были разоблачены подделки, подобные человеку из Пилтдауна. Теми же эволюционистами. Иных среди палеонтологов не встречается, более же никто в ископаемых костях не смыслит, и подлинник от фальшивки не отличит.
То есть, относиться серьёзно к данному мнению полноценному человеку невозможно, даже в случае если он является сторонником разумного дизайна. Если заговор, то зачем же заговорщикам себя же разоблачать. Да и аргумент о поддельности доказательств очевидно требует опровержения ни некоторых, — древних, — а всех до единой находок.
Так что, более, соответственно, вменяемым является мнение, согласно которому палеонтологические находки реальны, но принадлежат или вымершим обезьянам, или самым обычным людям. Ну, если неандертальца в костюм с галстуком нарядить, на какой-нибудь стройке в Подмосковье он будет выделяться только костюмом и галстуком. С какой стати это — предки?
И в данной форме мнение уже интересно хотя бы тем, что — в общих чертах — соответствует ситуации, как она видится наукой. В случае недавних предков человека — неандертальцев, денисовцев, — вопрос считать ли их отдельными видами или подвидами упирается в отсутствие объективного — да ещё и применимого в ретроспективе — критерия различия между видом, подвидом и расой. Плюс, не предки же они реально, а лишь одни из предков... В случае же предлюдей и ранних людей, дискуссионным неизбежно оказывается вопрос, имел ли данный вид прямое отношение происхождению человека. «Предка» приходится часто выбирать из нескольких кандидатов, и вразумительные критерии предпочтений здесь также отсутствуют.
...Почему такая ситуация сложилось, — почему цепочка предков в случае человека не получается красивой, как у лошади, а запутывается и завязывается узлами, интересно, но — вопрос отдельный. Важно же в данном контексте, что между 7 миллионами и 100 тысячами лет назад на Земле жило множество всё более по мере приближения к современности мозговитых и рукастых видов разной степени обезьяноподобия. Происхождение же человека от обезьяны объясняет отнюдь не только появление человека, но и всех этих видов — причём, учитывая последовательность их появления, — тоже. Исключая вариант, что Творцу пришлось долго практиковаться, эволюция оказывается единственным объяснением.
И, кстати, по поводу «поддельных австралопитеков». Недостаток теории таков же, как и в прочих теориях заговора. Подделка заговорщиками изготовленная и ими же проверенная на подлинность по определению может быть только абсолютно совершенной, — неопровержимо, без намёка даже на теоретическую возможность сомнения, доказывающей всё, что заговорщикам доказать надо. Неполные, не точно датированные скелеты, оставляющие место для версий, домыслов и споров, просто не могут быть фальшивкой.
