Когда вчера ехал в Липецк, внимательно читал комментарии к новым статьям. Один из них был такой:
Я на него и так ответил, но хотелось бы разобрать чуть более подробно. Поехали.
Итак, у нас одна ипотека, две ежегодные страховки. Одна на жизнь и здоровье, вторая на имущество. От последней отказаться нельзя по закону.
Все потому что ипотека берется на материальный объект. Квартиру. Если вдруг чего случится: заемщик останется без неровных стен от застройщика, а банку тоже будет грустно. Обе стороны потеряют деньги и квадратные метры. Поэтому и придумали такой механизм.
Возникла мысль отказаться от страховки на имущество:
- Не получится.
- Неустойка того не стоит.
- Гоните эту мысль прочь.
С этим разобрались.
А если отказаться от страховки жизни и здоровья?
Тут надо посчитать. Мы это любим.
Логика этой страховки построена уже на заемщике. Стоимость полисов зависит не только от аппетитов аккредитованных компаний. Влияет возраст, пол, сфера деятельности, остаток долга и список включенных рисков.
Теперь к расчетам. Для сложности давайте возьмем неприлично низкую ставку на рынке новостроек в 0.9% и обычный страховой тариф на жизнь и здоровье в 0.45%. По имуществу: 0.25%, также стандартные условия. Не будем уж сильно заморачиваться с изменением возраста и рискованной профессией.
Возьмем срок в 20 лет и минимальный первый взнос в 15%. Что получается по цифрам:
Платим страховки раз в год с первого платежа. Начисляется так: тариф умножается на тело долга. Все.
Посмотрим на стандартную картину такого кредита без досрочных погашений:
В табличке видим только те даты, на которые выпали выплаты страховок.
Чистая переплата и влияние страховок выглядят так:
Нарастающий разрез как раз связан со страховками. Давайте посмотрим в абсолютных цифрах:
Теперь смоделируем ситуацию, когда мы откажемся от оплаты страховки жизни и застройщик с банком нам каким-то чудом нам все согласуют. На практике же подобные программы с низкой ставкой подразумевают все-таки страхование в банке по двум направлениям. Держим это в уме.
Ну да ладно. При нашем отказе банк поднимет ставку на 1%. Зато мы освободили себя от страховки.
Смотрим раз:
Смотрим два:
То есть, при таком раскладе у нас в случае отказа от страховки жизни и здоровья не схлопывается выгода. Сэкономили полмиллиона, а проиграли 657 008₽. Плюс по условиям мы не вносили досрочные платежи. Все на самом деле просто: для банка это всего лишь 1%, а для нашего примера +11%, если считать от исходной ставки.
Хорошо, давайте еще одну проверку сделаем. Что если сэкономленные деньги со страховки жизни и здоровья мы бы вносили в досрочку? Понятно, не все сразу. А именно также раз в год и в таких же величинах как в варианте с двумя страховками.
Ну что, пересчитаем под измененную динамику тела долга:
Даже при таком раскладе вариант с отказом проигрывает. Уже гораздо меньше, и срок на год раньше. Только факт есть факт – оно себя не окупает.
Я понимаю желание сэкономить на величине страховок. Поэтому вспомним простые правила:
- Платим вовремя.
- Меньше тело долга, меньше страховка.
- На свой страх и риск выбираем аккредитованные компании (вашим ипотечным банком) с минимальными страховыми тарифами.
- Копим без нагрузки на бюджет:
Отказ от страховки жизни, пожалуй, оправдан только в редких случаях. Например, у заемщика опасная профессия плюс возраст уже дает о себе знать. Вот тогда и может быть выгоднее просто повысить ставку.
Для нас с вами, обычных заемщиков, лучше всего влиять на величину страховок. Да и мало ли, вдруг пригодится.
Понравился материал? Ставьте лайк!
Да пребудет с вами вычет!
