В последнее время у техноблогеров, обозревающих фототехнику, стала модным ругать систему Micro 4/3. Сразу оговорюсь. Я не являюсь убежденным адептом данной системы, но в отличие от некоторых хейтеров, я владею камерой такого формата: у меня Olympus pen light E-PL7 с тремя объективами (китовый 14-42 f/3.5-5-6, зум телевик 40-150 f/4-5.6 и 45мм f/1.8). Камера самого низшего ценового диапазона, покупалась мной в начале лета 2016г. Сейчас ценник на такую камеру с кит-объективом в районе 15-18 т.р. В итоге весь мой комплект сейчас на Авито стоил бы около 35-40 т.р. Основным ее назначением для меня было повседневно-походная камера в основном для фото. То есть такой фотик брался с собой тогда, когда большой и тяжелый полнокадровый фотоаппарат брать не хотелось (и вы уже поняли, что полный кадр у меня тоже есть), делая в уме поправку на то, какое качество картинки он дает.
В этой статье я попробую ответить на вопрос: а годиться ли еще на что-то микра в наше время? Есть ли у нее какие-то перспективы, есть ли какие-то преимущества, которые вы получите, владея этой системой. Недавно два известных техноблогера объединились и выпустили на YouTube ролик под названием: «iPhone УНИЗИЛ МИКРУ! Фанаты Micro 4/3 В БЕШЕНСТВЕ!». Так уж получилось, что Айфона у меня нет. Ребята, увы, немного однобоко провели свое сравнение. Например, iPhone снимает картинку в HDR, но на Олимпусе (а снимали они на E-PL10, который недалеко ушел от моего PL7) такой же режим они не выставили. А там есть несколько вариантов: хочешь получай готовый JPG в HDR (несколько вариантов), хочешь потом сам склеивай на посте (тоже не один вариант), а хочешь сними в RAW и опять-таки на посте сделай как тебе надо. Фотоаппарат тем и отличается от смарта, что дает больше возможностей.
В 2018г. мне приходилось быть в Италии и у меня остались снимки как с моего Олика, так и со смартфона Samsung Galaxy S7 (представлен в 2016г.). На тот момент флагманом Самсунг был уже S9 (представлен в начале 2018г.). В этом плане мой Олимпус был еще древнее, т.к. модель была представлена еще в 2014г.
И давайте сравним фотографии с камеры и телефона.
Первыми на сравнение пойдут снимки Флоренции со смотровой площадки. Масштабы чуть отличаются, т.к. камера снимала с телевиком. И смарт тут смотрится не очень. Да более современный Айфон снял бы лучше, качественнее и детальнее, но тогдашним крепким середнячком (а бывший флагман автоматом попал в середнячки) от Самсунг получилось так…
Вторая группа для сравнения – фото чтеца во Флоренции (в образе Данте Алигьери). Здесь масштабы уже похожи. Человек при этом стоит в тени. Заодно смотрим как эти тени потянулись (фото с Олимпуса оригинал JPG. Не RAW. Немного исправлена экспозиция).
Третья группа снимок девушки на крепостной стене с видом на зеленые деревья, крыши домов, море и небо при ярком солнечном свете. Обратите внимание на том куда попал фокус смартфона и куда камеры. А также на детализацию в районе деревьев. На камеру снимок сделан на китовый объектив на максимально широком угле (фокусное 14мм).
И наконец четвертая группа фото сделано в Михайловском театре в Санкт-Петербурге. Снято на разных представлениях, но примерно с одного и того же места в зрительном зале. Здесь уже другой смарт (Samsung Galaxy M50) и все тот же Олик (правда объектив использовался не китовый, а 45мм 1.8). Различие в детализации – очевидно.
Что на мой взгляд можно вынести из всего этого? Возможно топовый смартфон снял бы несколько лучше. Сейчас у смартов появились даже телеобъективы. Но тем не менее вот какие преимущества мне видятся у микры относительно телефонов:
1. RAW и HDR. Динамический диапазон Микро 4/3 явно не хуже топовых смартфонов. Как я уже, говорил, у камеры есть куча разных режимов для HDR, а также можно всегда покрутить RAW файл. Хотя RAW-ки с Олика тянутся не так, как на полном кадре, но это не значит, что они не тянутся совсем. Вполне себе можно вытянуть, например, выбитое небо. Тут уж все не хуже, чем на смартфонах. И готовый JPG можно получить и отправить по WiFi на тот же смарт и далее в соцсети.
2. Детализация. Даже авторы, упомянутого мной ролика, отмечают, что детализация на микре лучше, чем на смарте.
3. Сменная оптика. Менять объективы, исходя из условий съемки – это очень удобно, тогда как на смартфоне у вас есть только то, что есть. На систему Micro 4/3 оптики очень много: от простых, легких и дешевых зумов и фиксов, до тяжелых объективов с приставкой «Pro» (хотя и не надо думать, что «Про» оптика - это прямо фантастика и панацея).
4. Съемка портретов. Если мы хотим получить размытие фона (боке), то у системы Микро 4/3 есть неплохие портретные объективы. Например, даже мой весьма бюджетный 45мм 1.8 (который к тому же легок и размерами, весом такой же как китовый) отлично может размыть фон. Да, смартфоны сейчас умеют размывать фон, но это чисто программная штука, которую с любой фотографией можно проделать в Фотошопе. Все же разная оптика дает и разную форму боке, а на Олимпус можно еще и через переходники ставить самую разнообразную оптику (в т.ч. мануальную).
5. Съемка видео. Конкретно мой Олимпус PL7 снимает максимум FHD
30 к/с. У него нет входа под микрофон, нет возможности снимать в LOG (только куча предустановленных профилей). Однако на микре есть еще Panasonic, у которого очень серьезные возможности по съемке видео. Да и старшие модели Олимпуса (или теперь это называется OM System) тоже имеют неплохие спецификации по видео. А также еще есть Blackmagic 4K – он тоже использует матрицу Micro 4/3.
6. Реалистичность картинки. Про цифровое боке, я уже говорил выше. Но смартфоны дорисовывают не только его. Неотключаемый шумодав, излишне накинутая резкость – всем этим грешат системы вычислительной фотографии.
Теперь чем, на мой взгляд микра хуже смартфона. Безусловно смарт – гораздо компактнее и всегда с собой. Это, в принципе, его большое преимущество перед любой фотокамерой. Простота получение конечной картинки. Если вы не хотите заморачиваться с настройками камеры, понимать, что такое выдержка и диафрагма, то смартфон будет банально удобнее. Дает ли смартфон где-то лучше картинку? На мой взгляд, в ряде случаев он может приблизиться к микре, но не победить во всех случаях. Современные смартфоны (особенно Айфон) стали очень неплохо снимать видео и имеют хорошую систему стабилизации. На моем PL7 трехступенчатый стаб. Помогает и в фото, и в видео. Например, оптика часто бывает без стаба и матричный стабилизатор очень неплохо отрабатывает. Я это очень хорошо заметил, отключив как-то стаб на своем 40-150мм – без стабилизатора его крайне сложно нормально использовать.
Какой же итог в споре микра – смартфон? По моему личному мнению, в плане качества картинки телефон пока еще проигрывает Микро 4/3. Ну и так же, если вы хотите контролировать процесс, то вам нужна фотокамера, а не смарт. Таким образом у меня в этом раунде победила микра.
Ну а как Micro 4/3 будет по отношение к камерам с более крупным сенсором (APS-C и Full Frame) -читайте во второй части.
Продолжение следует…
