Кризис власти, позднее переросший в две Революции и Гражданскую войну, во многом был порожден событиями Первой мировой войны. Затянувшийся конфликт потребовал от общества максимального напряжения и невиданных ранее жертв: сотни тысяч и даже миллионы людей должны были пасть на полях сражений.
Остальное население столкнулось с ростом цен и транспортными проблемами. Провалы власти нещадно критиковались в прессе, тогда как сам император Николай II фактически не понимал ценность СМИ.
Первая мировая война вообще дорого обошлась почти всем участникам: почти каждая из стран-участниц больше потеряла, чем приобрела по итогам. К примеру, победители-французы понесли невосполнимые потери по части молодого мужского населения, это не могли возместить никакие положения Версальского мира.
Потому часть современных историков и публицистов заявляет о том, что Россия ещё могла бы продержаться и даже победить: её экономические и людские потери в процентном соотношении были ниже, чем у немцев или французов.
Тем не менее, из «великих держав» первой «выбыла» именно Россия. Стало ли это следствием чистого военного поражения на фронтах? Нет, не стало. Русские войска оправились после Великого отступления 1915 года, в 1916 году был Брусиловский прорыв. Хотя лучшие солдаты и офицеры к 1917 году фактически были «выбиты».
Но вот недооценка как самим государством, так и обществом (что стало следствием неумения власти в лице персонально императора и бюрократической «вертикали» донести до населения важность противостояния) значения Первой мировой войны... этот момент стал решающим. По крайней мере, так полагают многие историки, к примеру, Л. В. Ланник. Хотелось бы его процитировать:
«Но главным препятствием на пути к победе было полное нежелание большей части населения — от крестьян и казаков до духовенства и буржуазии — осознавать, что Россия ведёт не просто крупную, а решающую судьбы не только её, но и всего мира на столетие вперед войну.
Таким образом, носителями патриотической тревоги являлись лишь интеллигенция, чиновничество и часть дворянства, чего для общенациональных сверхусилий было явно маловато...» (с) Л. В. Ланник. Русский фронт, 1914 — 1917 годы.
Могу ещё к этому добавить, что чиновничество и дворянство к тому моменту не отличалось энергичностью и инициативой, люди часто просто не соответствовали занимаемым должностям. А интеллигенция как раз была настроена строго негативно в отношении царской власти, благодаря образованию видя больше недостатков, чем крестьяне.
Потому даже «патриотически настроенные» интеллектуалы и буржуа считали вполне приемлемым вариантом «дворцовый переворот» посреди «Великой войны». Не особо задумываясь о возможных рисках. В этом отношении сама война слишком для многих была «на втором плане».
Буржуазия мечтала о капиталах и власти (которую не нужно будет делить с каким-то императором), интеллигенция — о «смене режима», крестьяне — о земле, рабочие — о как можно лучших для них условиях труда.
Даже казаки и священники, как оказалось (особенно наглядно это показал 1917 год) имели свои важнейшие цели: стремление к обособленности, к «независимости от светской власти» и к «самостийности» (у казаков).
В общем, если коротко, то внутренние проблемы, обострившиеся в годы Первой мировой, для населения в 1917 году оказались по ряду причин важнее, чем сама Первая мировая и её гипотетические «результаты» (оказавшиеся крайне сомнительными даже для большинства победителей).
Актуально для любого времени.
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.
