Кратко и просто о смыслах СТО с упором на очевидные философские следствия.
СТО - теория о пространстве, времени и движении. О том, как движение меняет видимые размеры вещей и представления о ходе времени.
Специальная теория относительности - СТО - не про реальность, не про физическую вселенную. Это теория о законах нашего восприятия мира. Если это не осознать, то невозможно правильно понять и саму СТО. А вот если осознать, то СТО превращается в очень простую теорию, с формулами на уровне математики для старших классов (преобразования Лоренца).
Проведем мысленный эксперимент, которые так любил Эйнштейн. Возьмем толстушку-буфетчицу и запустим ее на субсветовом космическом корабле. Скорость подберем так, чтобы видимый продольный размер корабля уменьшился в два раза. Тогда стоящую перед зеркалом буфетчицу мы увидим с Земли стройной девушкой, которую хоть сейчас приглашай на подиум. Увы, для самой буфетчицы ничего не изменится. В зеркале она по-прежнему будет видеть все лишние килограммы.
О чем говорит этот мысленный эксперимент? О том, что к реальности СТО не имеет никакого отношения.
Для последователей Канта СТО есть элементарная, очевидная теория, которая просто подтверждает идею Канта о субъективности пространства и времени. Для материалистов СТО тайна великая есть. И вот почему
Несовместность СТО и материализма
У материалиста СТО вызывает когнитивный диссонанс. Это когда некие два убеждения противоречат друг другу.
Еще с античности философы материалистического направления разделяли субъективные и объективные свойства вещей. После Локка такое разделение стало общепринятым.
1. Объективные, первичные качества неотделимы от тела. Локк называл их реальными качествами. Это протяженность, форма и некоторые другие свойства вещей.
2. Вторичные, субъективные качества, по Локку — это ощущения, не совпадающие со свойствами внешних объектов самих по себе. К ним относятся цвет, звук, вкус и т. д. Субъективные качества привносит в мир интерфейс органов чувств.
За двадцать веков философы сочинили тысячи томов, пытаясь разобраться в том, какие свойства тел субъективны, а какие нет. И доказательства там достаточно сложные. Мы же счастливые люди, нам достаточно листнуть учебник физики, чтобы получить простые и точные ответы на сложнейшие философские вопросы.
О субъективности цвета нам за минуту расскажет школьный учебник физики. Цвет есть субъективное качество нашего зрения. Сами предметы цветом не обладают. Так что с субъективностью органов чувств Локк не ошибся.
А вот с размерами и формой предметов у Локка вышла промашка. СТО нам доказала, что никаких реальных размеров у видимых вещей нет, отсутствует и реальная форма.
Выходит, у предметов вообще нет первичных, объективных свойств. Все свойства вещей сформированы разумом. А это уже чистый Кант.
Сократовское "я знаю только то, что ничего не знаю" Кант превратил в "я знаю, что реальность непознаваема". Но Кант не агностик, его философия есть синтез идеализма и материализма. Суть идеи немецкого гения очень проста - познание субъективно, трансцендентально, неадекватно, сверхупрощенно. Для добычи мамонтов и постройки адронных коллайдеров этого достаточно, а для познания реальности уже мало. Реальность и разум говорят на разных языках. А переводчика нет.
Для разума все субъективно. Пространство и время есть просто метрика для представлений разума. Как зрение рисует картину мира субъективным набором цветных пятен, так и разум субъективно превращает эти пятна в изображения вещей со своими формами и размерами.
Кант изложил свои идеи сложновато, но в эпоху господства физики сие не важно. Философия в XX веке превратилась в оперу, застывшее в прошлом искусство. В итоге музыкальное творчество ушло в жанр рок-оперы, а познание мира - в физику. Благодаря физике мы сейчас легко получаем истинную картину мира и не должны к ней пробираться через тернии кантовских текстов.
Согласно материализму (классическому реализму) пространство и время объективны, не зависят от наблюдателя. СТО начисто отрицает объективность пространства и времени. По СТО формы и размеры предметов, ход времени зависят от скорости наблюдателя и наблюдаемых вещей. Причем никаких истинных размеров вещей нет, как нет и истинного времени. Все субъективно, раз нет абсолютной, выделенной системы координат, и все системы координат равноценны.
Об "истинности" материализма говорит весь обыденный опыт. Истинность СТО доказана экспериментами и подкреплена авторитетом учебников физики. Вот и мучает нормального человека когнитивный диссонанс. Он чувствует, что его где-то обманывают, но никак не поймет где. И проносит это саднящее недоумение через всю свою жизнь.
Пытаясь одновременно верить в материализм и СТО, человек так и проживет свою жизнь с ощущением, что его ввели в заблуждение, что чего-то важного ему так ученые и не сказали.
Причем большинство смиряется с мыслью, что физики есть жрецы некоего тайного знания, недоступного простому смертному.
Правда прозаична. Во все времена жрецы элементарный фокус-покус выдавали за великое, тайное знание. Главное, не раскрывать суть этого элементарного фокуса. Тогда большинство зрителей никогда себе не признается, что они повелись на столь простую иллюзию.
1. Фундамент СТО - опыт Майкельсона. Он доказал, что скорость света одинакова для любых наблюдателей и не зависит от скорости последних. Заслуга Майкельсона.
2. Преобразования Лоренца. Заслуга Лоренца.
3. Идея относительности-субъективности пространства и времени. Заслуга Канта.
Заслуга Эйнштейна в том, что он все это скомпоновал.
Многие физики пытались объяснить сокращение размеров движущихся предметов и замедление времени при помощи эфира. Так они пытались придать этим парадоксальным следствиям опыта Майкельсона реальный, физический смысл. Попытки эти провалились. В том-то и талант Эйнштейна, что он не стал цепляться за реальность, а использовал гениальную идею Канта о субъективности пространства и времени. Так СТО стала не физической теорией, а теорией о видимых представлениях разума. И все сразу стало на свое субъективное, предсказанное Кантом место.
Свою теорию Эйнштейн замаскировал под физику через название статьи - «К электродинамике движущихся тел». Чем многих ввел в заблуждение.
По сути СТО есть СТС - специальная теория субъективности. Относительность здесь камуфлирует субъективистский мировоззренческий смысл СТО, маскирует ее под чистую физику реальности. А на самом деле СТО есть теория о видимых представлениях разума.
Повторю, что к реальности, физической вселенной СТО вообще не имеет отношения. В ней пространство и время перенесены в сознание, исследуются видимые представления о движущихся предметах. Если это осознать, то смысл СТО, можно сказать, элементарно прост. Движение изменяет наши представления о размерах и формах вещей, а также представления о ходе времени. Все очень просто. СТО - это не про реальность, это о нашей картинке мира, о познании видимых представлений и представлений о времени. Движение в СТО не плющит атомы и электроны, оно сжимает картинку мира, выступает в роли кривого зеркала. Только то. Что тут сложного? Все элементарно.
Известно, что Эйнштейн не любил Канта. Теперь причина понятна. Люди редко бывают благодарны гениям, у которых что-то позаимствовали.
В популярном тексте позволю себе одну типа философскую фразу.
Трансцендентальное познание Канта для физиков экзистенциально неприемлемо.
Реальность по Канту непознаваема, а физики изучают не сами вещи, а представления о них. Поэтому физики обычно отодвигают философию Канта в сторону, как пустую бутылку пива.
Не смог преодолеть очевидности материализма и Эйнштейн. Увлекшись погоней за опровержением Канта, потратив вторую половину жизни на поиски заведомо несуществующих скрытых параметров бессмысленной реальности, Эйнштейн в итоге проиграл все свои философские споры. "Бог не играет в кости". Этот тезис Эйнштейн защищал в полемике с Бором. А каков оказался итог? Бор прав, а Эйнштейн нет. Бор играет в кости! В поисках реальности исследователь в итоге всегда упирается в свои представления о мире. Трансцендентальный барьер Канта непреодолим.
Реальность есть бессмысленный хаос элементарных частиц. Все смыслы в мир привносит разум.
Если вспомнить сравнение Ньютона, то Эйнштейн нашел несколько красивых раковин на берегу великого океана истины. Вот только уйти по водам неисследованного океана к горизонту человеку разумному не дано.
Теперь мы знаем, почему для Эйнштейна была неприемлема теория отца современной философии о субъективности познания. Во-первых, она сразу превращала СТО из супертеории в простое и очевидное подтверждение гения Канта.
Во-вторых, если признать правоту Канта, то Эйнштейн из величайшего физика мог стать просто талантливым служащим патентного бюро, которому посчастливилось своей теорией проиллюстрировать шедевральную и парадоксальную идею о субъективности времени и пространства. А кто тогда создатель немецкой классической философии? Главный герой будущей рок-оперы "Иммануил Кант - Суперстар".
