В логическое продолжение темы о "бронебойных шпагах" следует, думаю, написать пару слов о тех мечах, что действительно употреблялись в схватках одоспешенных бойцов, хотя, разумеется, настоящих пластинчатых лат пробивать не могли (разве что это был совсем уж шайзенпанцер).
Их общепринятое современное наименование в русском оружиеведении - эстоки. Им пользуются независимо от того, в какой стране был произведен конкретный меч, поскольку на разных языках они, разумеется, и назывались по-разному. Поэтому эсток в данном случае - обобщающий термин.
Краткая вводная
Здесь существует та же проблема, что и в историческом оружиеведении в целом: почти нет источников, поясняющих исходное значение термина. Эстоки известны, в целом, с XVI века, и применялись вплоть до конца XVII, но вместе с тем не существует никаких исторических документов, где было бы четко написано, по каким признакам следует отличать эсток от других мечей. Но сами эстоки - есть, и источники, где упоминается этот термин - есть. По-французски это собственно estoc, по-английски - tuck, по-немецки - panzerstecher - "протыкатель кольчуги". "Панцер" здесь - это именно разновидность кольчуги, прошу заметить, а не какой-то другой панцирь))
При этом люди Позднего Средневековья, имея огромное разнообразие различных "мечей" (напоминаю, в европейской традиции меч - это очень широкое понятие), эстоки и подобное им оружие выделяли особо.
Эсток, несомненно являясь колющим мечом, появился примерно в одно и то же время с рапирой, либо - несколько раньше. При этом он не является ей "родственником", а представляет собой отдельную ветвь развития холодного оружия.
Основное различие
Тут возникает трудность только в отношении тех эстоков, что имели эфесы, схожие с рапирными (или попросту "типовые" рапирные).
Вот вам, господа мои, два меча:
Примерно одного и того же времени - 1600 годы. Примерно одного и того же региона - германские земли. Разве что нижний - Мюнхен, а верхний может быть североитальянского производства.
Какой из них тяжелее, а какой легче? Какой из них - эсток, а какой - рапира? Наверное, верхний - рапира, да? Длинный, тонкий, изящный...))
Ничего подобного. Верхний - совершенно очаровательный ломик весом в 1,63 кг. Длина - 104,5 см, клинка - 88,7 см, ширина клинка в точке перехода от рикассо (прямоугольное сечение) в боевую часть (Y-образное сечение) - 1,9 см, толщина клинка в этом же месте - 1,4 см.
Нижний - полная длина 97 см, клинка - 77 см, масса - 1,37 кг! Это - одна из рапир мюнхенской городской стражи.
А вот верхний - это и есть эсток. Один из эстоков с рапирным эфесом.
Основное отличие эстоков, согласно наиболее проработанной точке зрения в современном оружиеведении, это очень толстый клинок Y-образного, крестообразного, треугольного или квадратного сечения. Строго безлезвийный. Если это ромб, то ромб с соотношениями длин сторон, превращающих его в поставленный на ребро квадрат.
Рапира (или шпага, как угодно) тоже может иметь ромбический клинок - но он у нее будет все-таки уплощенный, с сохранением лезвий. Хотя бы просто сформированных, не обязательно заточенных (именно со второй половины XVI века в европейских стилях фехтования начала формироваться, а затем - доминировать идея "убивать острием, а не лезвием").
Рапира или шпага тоже может иметь Y-образный в сечении клинок (различные смаллсворды), но он у нее всегда будет тонким и легким. Как минимум в полтора раза легче такого же клинка эстока. Кстати, именно эстоки с Y-образными клинками - самые тяжелые. Они весят в среднем полтора килограмма, есть и более увесистые. Такое сечение им придавалось не для снижения веса, а для того, чтобы хоть таким способом получить подобие лезвий. Хотя заточка все равно не делалась, просто формировались более-менее острые грани.
Клинок эстока всегда имеет толщину, примерно равную ширине. Дистального сужения почти нет. Его грани идут почти параллельно друг другу, сходясь только у самого острия. Эстоков, имеющих клинок широкий у гарды, но сильно сужающийся к острию, "треугольником" на взгляд сбоку, с плоскости - таких нет, разве с очень незначительным подобным сужением. Это всегда длинный узкий и толстый штырь.
Польский или венгерский кончар - то же самое. Длинный, узкий и толстый штырь.
Кроме того, у эстока с треугольным или Y-образным сечением клинка медиальное ребро всегда будет направлено в правую сторону (если его держать острием от себя).
А у поздних эстоков с "рапирными" эфесами никогда нет кольца для большого пальца, хотя может быть кольцо для указательного, с хватом через крестовину. Хотя у многих шпаг того времени, особенно кавалерийских (рейтшвертов) кольцо для большого пальца есть.
"Простой" же колющий меч из того же самого с эстоком времени может иметь боковое кольцо для большого пальца. А кроме того, его клинок всегда уплощен и имеет лезвия (хотя бы символические). Он сохраняет некоторую способность рубить. Эсток ее лишен в принципе.
Основной источник - М.И. Звягинцев, "ЭСТОКИ и КОНЧАРЫ (XVI-XVIII вв.)".
