Больше тридцати лет прошло с момента развала СССР. Весь этот срок эффективные частные собственники пытаются доказать делом что рыночная система куда эффективнее плановой. И есть у меня такое подсознательное чувство что если бы это очевидно доказывалось делом, то ломать копья в дискуссиях бы не приходилось. И вот Дзен решил скрасить мой будничный рабочий полдень редкостно смешной статьей под названием - Парадоксы "экономики соцлагеря", которые не имеют реальных решений. Ключевые отличия от капитализма и свободного рынка . Предлагаю читателю ознакомиться.
Авторская ремарка. Меня можно упрекнуть дескать “разоблачением занимается непонятно кто”, “написал ерунду”, а ты в этом копаешься. Да, я тут соглашусь - копаюсь черти в чем. Однако те же самые великие тезисы я слышу в беседах с близкими и родственниками, и если я подкину пару доводов своему читателю для дискуссий на тему - мне будет приятно. Ну а если нет? Надеюсь хоть повеселю.
Минимум раз в жизни нам встречались люди, которые рассказывают о том, как бы хорошо жилось при социализме. Ведь нет ничего лучше, когда "относятся друг к другу по-людски", а бедных в стране нет. Однако, почему ни одна страна соцлагеря не сумела достичь успеха?
Разумеется, автору относиться “друг к другу” как к нелюдям куда легче и ближе, чем это проклятое коммуняцкое “по-людски”. Но озвучен интересный вопрос, а действительно - почему? Правда тут бы расшифровать что понимается под успехом. Если, например, сравнить уровень безработицы, количество и масштабы экономических преступлений, да даже количество койкомест в стационарах, то кто будет ближе к успеху? Страна соцлагеря или капиталистический рыночный рай? Рядовой гражданин предпочтет, чтобы в стране существовала безработица или дефицит рабочих рук? И вот чтобы отвечать на подобные вопросы - неплохо было бы определиться с понятиями. Что понимать под успехом? Когда ты живешь в коробке под мостом на территории самой богатой страны в мире это успех? Тогда миллионы американцев к нему пришли.
Дело в том, что существует 5 ключевых парадоксов, которые в условиях социалистической экономики попросту не имеют решения. Что в итоге приводит к кризису и глубокому отставанию государства.
С “ключевыми парадоксами” мы еще разберемся. То, что капиталистическая система имеет в собственной архитектуре необходимость кризиса раз в 5-10 лет никого не смущает. Ну а “отставание государства” это просто песня. В чем? Куда? Хотя у нас на эту тему целые книги пишутся. Мысли автора одной такой я читал тут и тут .
При социализме действует экономика госплана. В чем её главное отличие от рыночной? В ней заранее планируется производство: от пылесосов до станков. Однако, здесь существует парадокс доброжелательного (или по-другому беневолентного) планировщика.
Надо запомнить словечко - “беневолентный”. Надеюсь, правильно склонил, так как мой текстовый редактор такого слова не знает. Вообще если проработать в сколько-нибудь крупной компании дольше одно дня - можно внезапно узнать, что планирование в “рыночной” экономике используется так что никакому Госплану не снилось. Но почему-то это характеристика именно социалистической экономики. Причем такая что ломает эту экономику, а в рыночной нормально прижилась.
Суть такова, что планировщик должен располагать всей информацией, которая нужна для обеспечения благосостояния всех экономических агентов. Проще говоря, сколько бензина надо для подвоза хлеба в магазин и какое кол-во хлеба хотят купить все его клиенты.
Это априори невозможно. И дело не только в том, что это гигантский объем информации и опросить каждого человека (а ведь это не просто хлеб, а сотни и тысячи наименований товаров) просто не выйдет. Дело в том, что человек зачастую сам не знает, чего он захочет через полчаса.
В очередной раз применяется довод уровня “выдумай нелепый аргумент и дерзко разоблачи”. Если кому-то кажется, что в современном здании Гос.Думы сидел человек, который планировал сколько булок хлеба надо в селе Гадюкино, то вам пора к врачу. Если у вас есть лишние 20 минут - послушайте Алексея Сафронова на эту тему. Хотел предложить ознакомиться с постановлением о Госплане, но сервис “Консультант” решил что этот документ должен быть доступен только по ночам и в выходные. Можно пойти поискать книжку “Народное хозяйство СССР” за любой понравившийся год, открыть на любой странице и попробовать ответить - “Что мешает запланировать увиденный показатель?”. А если быть уж совсем дотошным до приведенного дурацкого примера - А что, собственно, мешает рассчитать количество необходимого бензина? До капли, понятное дело нельзя, но в целом почему нет? Вы знаете, что в вашем районе живет условно тысяча человек. Вы не можете рассчитать сколько хлеба они едят в день? Да, до булки не рассчитаете, но этого никто и не требует.
Эффект "распыленного" знания
В рамках рыночной экономики, система подстраивается под нужды клиентов, основываясь на постоянной аналитике. Нельзя спланировать, сколько телефонов люди закупят за следующий год. Нужна гибкость системы, а его не может дать госплан.
Мне обещали 5 пунктов. Приводят второй, который буквально повторяет первый. Я согласен что нельзя спланировать сколько люди закупят телефонов за год. Зато мы знаем сколько в стране трудоспособного населения и можем сделать гипотезу что у каждого человека старше 15 он должен быть. То есть необходимое количество - ни разу не секрет. Сколько средний срок службы телефона мы тоже знаем. А еще мы знаем собственные производственные мощности. Вопрос - что мешает нам планировать количество производимых телефонов? Потенциальный комментатор может начать вонять дескать “но это же не делалось!!!”. Ну допустим. Но вы в чем хотите убедить? В том что это невозможно в принципе или в том, что в конкретных попытках реализации это сделать не удалось? Разница катастрофически большая.
Третий парадокс – материальное поощрение труда.
Суть социализма в том, чтобы избавить общество от расслоения. Однако, каким образом людей побудить на труд? В системе, где грузчик и профессор математики получают одинаково 3 рубля – никто не захочет трудиться.
Нууу...наверное. Не знаю. А такая система где-то существовала? Почему-то неподалеку от места, где я живу находится целый выводок ПГТ и деревень, которые заселялись инженерами, летчиками и прочей интеллигенцией. Им ведомственные дачи предоставляли. Такое поощрение невозможно? Бесплатные путевки в санатории тоже не считаются? А если говорить совсем всерьез - а почему, собственно, никто не захочет трудиться в таких условиях? Одна из задач социалистического общества - реализация человеческого потенциала. В частности через то что человек занимается тем, что ему интересно и тем, что у него хорошо получается, а не то, что хорошо оплачивается или “выбирать вообще не из чего”. А если все эти люди обеспечены бесплатным жильем, медициной, транспортом и прочими благами, то, в чем проблема равной зарплаты? “Выпендриться нельзя”? Сделай что-нибудь полезное всем и выпендривайся этим сколько влезет. А общество придумает как отблагодарить.
Поощрение – значит "расслоение"
Надеяться на "благородное" желание безвозмездно работать – утопично. Как тогда поощрять лучших? Платить им больше? Но ведь тогда возникнет социальное расслоение, и вновь как в "плохом" капитализме – люди разделятся на достойных и бездарных.
Я на пол секунды сделаю допущение что в социалистической экономике это действительно так, хотя чушь конечно. То есть мы имеем систему, в которой человек может купить побрякушку, стоимость которой позволит целому подъезду высотки месяц хорошо питаться. Систему, в которой человек покупает себе катер, стоимостью бюджета целого региона. И эта система подается как нормальная. А когда предлагается система, пытающаяся такой разброс привести в меридиан - то оказывается у новой есть недостатки, так как сложно планировать поощрения. Нет, понятное дело что купить такую яхту на зарплату не выйдет. Но можно такую яхту построить и организовать круизы на оной. В собственности у тебя ее нет, а дать покататься - ради бога.
Еще одно противоречие: нет санации – нет конкуренции. Дело в том, что если завод в капитализме неэффективен (неверно рассчитал расходы, выпускает устаревшие товары..) он попросту разориться. Его место займут более сильные конкуренты.
Тут бы добавить, что еще люди окажутся на улице без работы, но это уважаемого автора не волнует. Подумаешь?!. Просто разорился какой-то завод. На его место придет другой. Смотрю в окошко на один разорившийся завод и уже 15 лет жду, когда на его место придет другой более сильный конкурент. Приходят только мелкие арендаторы.
Нет стимула быть лучше
Есть четкий стимул: хочется места под солнцем? Значит, придется усердно работать, сокращать расходы, нанимать профессионалов, анализировать конкурентов, учитывать экологичность производства и понимать, чего хочет покупатель. Другими словами – стремиться к лучшему.
Нуу вроде бы как дааа. Звучит связно и даже не противоречиво. Но почему-то на практике не работает примерно совсем. На деле может оказаться что этим заниматься не нужно в принципе, так как люди на планете производят более чем достаточно всего для обеспечения собственных нужд, но в силу особенностей рыночной экономики - распределением результатов этого производства занимается великий частный собственник в собственных интересах. При этом почему-то получается что мы, как покупатели, вдруг захотели “одноразовых вещей”. Телефонов, которые надо менять раз в год не потому что они устарели или еще что-то случилось, а потому что батарейке кранты. Автомобили, которые через 3 года эксплуатации чихать а кашлять начинают. Одежду и обувь, которая снашивается и разваливается за сезон. Меня раньше пугали дескать в “совке” приходилось донашивать одежду за старшими. Раньше меня это пугало. Сейчас перестало так как понимаю что современную одежду не отдашь донашивать, потому что она в неадекватном состоянии уже на следующий год после покупки.
В экономике соцлагеря конкуренции попросту нет. Выдали план, завод сделал 500 машин. Никакого стимула делать лучше сидения, улучшать трансмиссию и привлекать дополнительными функциями – нет. Не надо думать над качеством рабочего места и т.д.
Почему нет? Комиссар с маузером запрещает предлагать подобное? Ну допустим нет, сделаю еще одно безумное допущение. Что вам мешает в личных интересах предложить “рацуху” после применения которой вы сможете в день работать не 8 часов, а 5-6? И за подобное потом в сезон в Гагры уехать? Так тоже видимо почему-то нельзя. Причем не просто нельзя, а архитектурно нереально внедрить.
Зачем, ведь у покупателей все-равно нет выбора. Даже если завод не показывает эффективность – он в любом случае не обанкротиться. И как следствие, их убыточность только увеличивается. Никакой оптимизации, растет число "помощников", раздувается штат сотрудников. А заставить директоров быть эффективными, приставив по надзирателю – не выйдет.
Эффективность завода оценивается выполнением плана. Если не тащить в показатели планирования капиталистические нормативы, как это сделал Хрущев с друзьями, то этот довод выдуман похлеще чем все остальные вышеупомянутые. Что значит “не показывает эффективность”? Не выполняет план? Да, он не обанкротится, потому что завод нужен и продукция нужна. Но все шансы у руководства потерять кресла и попасть под статью, если делалось с умыслом, что встречалось сплошь и рядом до реформ Хрущева. Предлагаю прочесть один юмористический рассказик на эту тему.
Итог. У меня впечатление что, когда озвучивают подобное - хотят не доказать несостоятельность системы, а самому себе доказать что ты не плохой человек. Что ты продал идеалы Родины за туалетную бумагу с колбасой не просто так, а потому что идеалы эти изначально тупиковые. А с таким подходом жить гораздо легче. Тут вроде ты уже как будто и не виноват, “оно само”.
