Еще в тему развития промышленности, которую частично затрагивал в материале о претензиях со стороны нашего президента к руководителю "Объединенной судостроительной корпорации".
В этой статье был один любопытный комментарий о том, что в отсутствии общей концепции развития всей экономики мои скромные предложения по некоторой оптимизации госаппарата выглядят бессмысленными.
Сегодняшний материал РБК, посвященный механизму "квазипланового" (термин приводит РБК) импортозамещения этот момент подтверждает. То есть, правительство в лице Минпромторга предлагает хорошую идею для решения конкретной задачи, не называя общую цель.
То есть стратегия, если и есть, то не раскрывается. Да и с трудом прослеживается в действиях, представляющих собой реакцию на изменение внешней среды.
Это отлично сочетается с давней мыслью Михаила Делягина о том, что правительство хорошо решает конкретные проблемы, но плохо планирует стратегически.
Собственно, сам механизм "квазипланирования" наверняка подробнейшим образом рассмотрят профильные специалисты и "специалисты" в интернетах, поэтому изложу коротко.
Еще до СВО правительство располагало списком критичной продукции, которая у нас не производится. Теперь же государство проработает с ее потребителями внутри страны, какой объем они готовы закупить.
На следующем этапе будет разворачиваться производство этой номенклатуры за счет всех имеющихся инструментов. Сюда идут и льготные кредиты и СПИКи и все остальное.
Очень вскользь упомянут в материале механизм гарантирования спроса на продукцию новых проектов. Здесь речь скорее всего пойдет про упоминавшиеся офсетные контракты, когда под вложения инвестора заключается договор о гарантированном выкупе продукции.
Все это звучит гораздо лучше, чем просто субсидирование ставок и инвестиций в инфраструктуру. Ведь понимание какой объем возможно продавать - ключевой фактор для инвестора. От него считается большинство показателей, включая итоговую себестоимость.
В общем, звучит идея хорошо. Государство в этой схеме не берет на себя повышенных обязательств, помогая сдвинуться производителю с мертвой точки, при этом не загоняя в рамки условного Госплана. В первую очередь потому, что заниматься государственным планированием с учетом построенной либеральной модели управления экономикой, это как пытаться переплыть океан на велосипеде.
Госуправление не проникает в экономику настолько, чтобы ее в ручном режиме регулировать. Если бы за всем следили также серьезно как за собираемостью налогов - было бы сильно интереснее.
Обращу еще внимание на то, как в нашей либеральной парадигме боятся слова "планирование" применительно к экономике. Даже родили специальный термин "квазипланирование". "Квази" означает понятие близкое, похожее, или даже ненастоящее.
Такой вот у нас бродит по стране квазипризрак квазигосплана.
На последок хотел бы поделиться еще одной мыслью, близкой к тому, с чего статью начал.
В целом, для наших последних лет отсутствие образа будущего как такового - весьма характерная черта.
Если раньше мы хотя бы на уровне завиральных лозунгов слышали про удвоение ВВП и прочие прелести развитого капитализма, то сейчас даже такого нет.
Весь образ - суверенитет и многополярный мир. А над чем конкретно мы все работаем, внося посильный вклад в экономику - непонятно.
До ковида многие планы и стратегии развития тех, или иных отраслей заходили за 2024 год, и это смотрелось как откровенное вранье с учетом возможного ухода Путина.
Теперь же и таких планов нет. Зато не врут про квартиру каждой семье к 2080 году, тоже плюс. И проблемы экономики чиновники решать пытаются, хотя некоторые их только создают, не будем показывать пальцем.
