Как договорились с читателями, разделять темы для обсуждения на раздельные блоги не буду. Жизнь как она есть, со своими проблемами и их разрешением. Тем более, что часть читателей пришли на канал именно следить за новостями по СНТ. Насколько поняла - таких фокусов с "правопреемством" по стране достаточно. Суды просто завалены исками товарищей и тех, кто не желает ими быть. Несогласных с мнением меньшинства выживают с участков. И зачастую это происходит с успехом. Вот и у нас соседи избавляются от своей недвижимости в нежелании быть участниками непонятных событий и интриг. Ну и как всегда подавляющее большинство либо не знает всех тонкостей, либо предпочитает "не связываться".
Немного предыстории в этих публикациях:
Проект планировки и межевания СНТ. Быть или не быть? Кассация вернула дело на пересмотр.
Судьбоносное кассационное определение по проекту СНТ. Ложь "правопреемника" выходит наружу.
Фокусы с "правопреемством" СНТ. Решением группы лиц можно изменить Гражданский кодекс?
В нашей истории под угрозу попали сети МРСК, подведённые к нашему дому за 550 рублей. СНТ - "правопреемник", лишившись кормушки с подключением, возжелали брать мзду за то, что сети протянуты "по из земле". Сетевики были озадачены такой постановкой вопроса, да ещё и с угрозой подать в суд на сетевую компанию. А тут еще соседи стали задумываться о том, как стать абонентами сетевой компании, а не делить мощность подстанции, выделенную по договору на 13 участков, на подключенные 72 (со слов ныне действующего председателя). Что любопытно, на содержание электросетей собирали деньги даже с тех, кто и столбы рядом со своими участками не видел, не то что электроснабжение.
Отсутствие проекта вновь созданного одноименного СНТ разбивало грандиозные коммерческие планы, в том числе и по оформлению в собственность заброшенных участков. На всякий случай напомню, что земельные участки выделялись за плату и оформлены в собственность садоводов.
А ещё пришлось снести откатные ворота, которыми преграждали доступ к участкам всем несогласным. В первую очередь моей семье.
И вот появился проект СНТ, который был утверждён постановлением администрации Емельяновского района. То есть нас "продали" вместе с нашими земельными участками... Председатель уже готовила новые решения общих собраний по восстановлению откатных ворот, снесенных по решениям суда. С проектом СНТ ситуация с отстаиванием прав осложнялась. Поэтому родился ещё один судебный процесс.
За годы судебных тяжб с СНТ пришла к мнению, что выгодно собственников собирать в толпу, навязывать нам членство в товариществах, обременять общим имуществом. Судьи занимают позицию защитников товариществ, напрочь забывая о своей независимости и состязательности сторон. У представителей СНТ даже по письменному ходатайству не истребуют самые главные доказательства - учредительные документы и акты о выделении земельных участков для ведения садоводства.
Ну вот объясните мне: как может юридическое лицо, созданное в 2012 году, приводить в качестве доказательства о выделении земельного участка архивную выписку, выданную одному из 300 садоводов ликвидированного СНТ для оформления земельного участка в собственность? И в судебном решении указывать о "правопреемстве" на основании решения 5 человек, из которых у 2 даже нет в собственности земельных участков? При этом игнорировать дважды продублированное регистрирующим органом МИФНС пояснения об отсутствии правопреемства ликвидированного товарищества.
С этим, казалось бы абсурдом, дошли до кассации.
Кассационный суд указал на недопустимые нарушения закона судами двух инстанций.
И вот у нас на руках решение суда после пересмотра.
Заинтересованное лицо - СНТ так и не смогло представить документы на земельный участок, в отношении которого утвержден проект планировки и межевания, и подтверждение "правопреемства".
ИТОГ: исковые требования административных истцов удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление об утверждении проекта планировки и межевания СНТ.
Естественно, что СНТ попытается оспорить в апелляции это решение, но документы, которые истребовал суд, просто не существуют. А ложь не имеет сроков давности и рано или поздно обнажится.
И ещё предстоит рассмотрение в апелляционной инстанции нашей жалобы по решению об отказе в признании недействительными решений общих собраний, потому как надо, наконец, выяснить главный вопрос: а кто же члены СНТ при новых вводных?
Кстати, о позиции "не связываться": три года назад мне намекнули об этом. Сейчас человек, который предпочитал "не связываться" сам в аналогичной ситуации. Как так? Ведь много лет действовал по проверенной схеме. То есть, это не самая лучшая и выигрышная позиция?
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу...
Связываться или позволять творить беспредел.
Кому интересно - скину номер дела.
