Еще в самом начале я честно признался, что новых данных по данному вопросу нет (и быть не может). Слишком много лет прошло, все «вещдоки» давно уничтожены. Ответов на большинство вопросов уже не сыскать (да и сами вопросы потеряли актуальность). Но кое-какие выводы из этой истории сделать стоит, тем паче, что расследование этой истории было сделано … не очень добросовестно.
«Смотреть и видеть, это разные вещи», так когда-то говаривал мой учитель физики. Если кто-то спросит, почему погиб линкор, ответ будет очевидным. А, вот если спросить, почему линкор перевернулся и затонул, то ответ будет совсем другим. При предельной простоте вопроса, он запутан до предела. Очень часто информация копируется из издания в издание без критического анализа. Ну, к примеру: «Взрывы гудели. Рвались погреба 130-миллиметровых снарядов». Наивный вопрос: «А, какой 130-мм снарядный погреб взорвался?». Нет, я понимаю, что 130-мм орудия, расположенные в носовых казематах имели погреба, но, ни один 130-мм снаряд не взорвался. Заряды, да, может быть (но это не точно). Кто-то пишет о «130-мм патронных погребах». «Патроны» (унитарные выстрелы) были только у 75-мм малокалиберных пушек Канэ, но важно не это.
Линкор затонул не в результате взрывов и (как следствие) повреждений корпуса. Линкор перевернулся и затонул в результате действий собственного экипажа. Он перевернулся ПОСЛЕ его оставления экипажем (отсюда малое количество погибших) и в результате того, что экипаж предпринял не очень грамотные усилия для его затопления.
Обратите внимание на то, что после опрокидывания из кингстонов (в том числе и в кормовой части) выходил воздух.
Выдержки из журнала водолазных работ:
«07.10.16 16:00 Ахтерштевень над водой на 3 фута, рули и винты над поверхностью. Воздух в большом количестве выходит через кингстоны…».
О чем это говорит? Это говорит о том, что кингстоны ОТКРЫТЫ, Линкор топили.
Об этом прямо сказано в документах. Дословно:
«И, наконец, падение шансов на локализацию пожара, с одной стороны, а. с другой стороны все возрастающая опасность общего взрыва, заставила принять последнее диктуемое обстановкой решение, и отказавшись от дальнейшей борьбы за спасение корабля, сосредоточить все усилия на том, чтобы своевременным затоплением «Императрицы Марии избавить рейд и город вот все возраставшей опасности.»
Так почему перевернулся и затонул линкор?
Порох, это метательное взрывчатое вещество. Оно практически лишено бризантных (дробящих) свойств.
Тем не менее, принято писать: «Взрывы следовали один за другим (более 25 взрывов). Детонировали носовые погреба». Ну, вообще-то взрывов было шестнадцать, и большая часть взрывов была меньшей мощности. Откуда 25? От Колчака. Цитирую:
«Пока установлено, что взрыву носового погреба предшествовал пожар, продолжавшийся ок. 2 мин. Взрывом была сдвинута носовая башня. Боевая рубка, передняя мачта и труба взлетели на воздух, верхняя палуба до второй башни была вскрыта. Пожар перешел на погреба второй башни, но был потушен. Последовавшим рядом взрывов, числом до 25, вся носовая часть была разрушена. (выделено мной А. Н.). После последнего сильного взрыва, ок. 7 час. 10 мин., корабль начал крениться на правый борт и в 7 час. 17 мин. перевернулся килем вверх на глубине 8,5 сажень. После первого взрыва сразу прекратилось освещение и нельзя было пустить помпы из-за перебитых трубопроводов. Пожар произошел через 20 мин. после побудки команды, никаких работ в погребах не производилось. Установлено, что причиной взрыва было возгорание пороха в носовом 12-м погребе, взрывы снарядов явились как следствие. Основной причиной может быть только или самовозгорание пороха или злоумышление. Командир спасен, из офицерского состава погиб инженер-механик мичман Игнатьев, нижних чинов погибло 320. Присутствуя лично на корабле свидетельствую, что его личным составом было сделано все возможное для спасения корабля. Расследование производится комиссией. Колчак»
Носовая часть разрушена НЕ БЫЛА. Если бы снарядные погреба «сдетонировали» (т.е. одновременно взорвалась бы большая часть снарядов), в бортах бы наблюдались солидные пробоины. Их нет. Могли нагреться переборки в погребах, поджигая заряды 130-мм орудий. В этом случае произойдет разрыв переборки, это тоже взрыв, но не детонация.
Да, когда порох горит в замкнутом пространстве, он за счет резко возросшего давления разрывает оболочку, но, насыпьте пороха в ведро, и подожгите. Да, он даст огромный столб огня, высокую температуру, но ведро «в клочки» он не порвет, в крайнем случае «раскроет». А, если поставить ведро в воду?
«Ведро» (т.е. линкор) не «порвало». Борта и днище остались целыми. Могли появиться трещины, вылететь заклепки, но целостность корпуса не была нарушена. Есть еще один нюанс. Кто-нибудь, когда-нибудь пытался поджечь корабельную «макаронину» от «бычка» Получилось?
Пироксилиновые пороха, несмотря на «паспортную» температуру вспышки 180-200 градусов поджечь не так просто (у солярки тоже температура вспышки около 60-80 градусов, а поджечь ее «бычком» можно только в кино)
Есть еще один нюанс: чтобы получить эффектный «фейерверк», аналогичный тому, что был на линкоре, нужно поджечь несколько полузарядов.
Еще раз, я ничего не утверждаю, я просто обращаю внимание на детали. Выводы волен каждый делать сам.
Итак: «А, если это злой умысел?»
Ну, если так, тогда мы снова втыкаемся в первый и главный «вывод», который мы давали ранее. У каждого трапа должен стоять вахтенный, и стоять он должен не для того, чтобы адмиралу честь отдавать. Даже если на корабле шли работы, должны быть списки, должны быть удостоверяющие документы. Вахтенный – это КПП корабля.
Если экипаж нормально несет службу, злой умышленник на борт не попадет. В те времена было все точно так же. Вахтенный на мостике имеет другую задачу, он наблюдает за акваторией, за швартующимися плавсредствами. Вахтенных ставят не просто так. У каждого своя задача. Чтобы матрос знал, что ему нужно делать, нужен грамотный… сундук (сверхсрочник, старшина, унтер, кондуктор). Так же как и в армии, на «сверчках» и «сундуках» держится все. Если старшинский состав слаб, то…(находят сундучки с огарками свечей). Кстати, ради интереса, само прозвище «сундук» у них и плавилось из-за права иметь свой сундучок. Чтобы принять правильное решение в той или иной ситуации нужен грамотный офицер. Система проста. Если она работает, то никакой злоумышленник на корабль не проберется.
Ну, а все же, диверсия или нет? Попробуем ответить.
Вы, случайно, не обратили внимание на то, что в отличие от «Новороссийска», катастрофа «Императрицы Марии» очень хорошо иллюстрирована? При этом, на снимках есть даже первые взрывы.
Ну, так, чисто случайно, в шесть утра, какой-то человечек, с громадной и тяжелой треногой фотоаппарата вышел «полюбоваться восходом», и (совершенно случайно) он занял очень удобную позицию, по отношению к линкору (учитывая расположение линкора, сделать это не так просто). И, совершенно случайно, у человека оказалось достаточно фотопластин, чтобы заснять почти все фазы взрыва. Ну, все чисто случайно.
А, потом (совершенно случайно) какой-то человек, в 1927 году предлагал купить снимки. Потом, совершенно случайно эти снимки нашлись в Кенигсберге. Это то, о чем можно говорить уверенно.
Все остальное – домыслы, теории, предположения. «Злого умышленника» не нашли. Есть, конечно, «дело Вермана». Сотрудники Центрального архива ФСБ России А. Черепков и А. Шишкин, разыскав часть следственных материалов по делу группы Вермана, документально подтвердили факт разоблачения в 1933 году в Николаеве глубоко законспирированной сети разведчиков, работавшей на Германию, действовавшей там с предвоенных времен и «ориентированной» на местные судостроительные заводы. Но, есть нюанс: подобную «шпионскую сеть» в те годы находили на каждом крупном заводе. Кроме того, в этом деле какие либо данные по линкору отсутствуют.
Да. Верман сознается, что его «шпионская организация» существовала с дореволюционных времен, но… Тогда многие «сознавались» (сейчас многих реабилитировали).
Тезис о том, что «еще в 30-е годы ОГПУ все раскрыло» на самом деле, не соответствует истине. «Все раскрыли» только современные исследователи, «натянув сову на глобус».
На допросах Верман рассказывал: «…Из лиц, мной лично завербованных для шпионской работы в период 1908-1914 гг., я помню следующих: Штайвеха, Блимке… Линке Бруно, инженера Шеффера… электрика Сгибнева» (с последним его свел в 1910 году германский консул в Николаеве Фришен, выбравший опытного электротехника Сгибнева, падкого на деньги владельца мастерской, своим наметанным глазом разведчика в качестве нужной фигуры в затевавшейся им «большой игре».
Эти данные в документах есть. Дальше идет отсебятина.
«Все завербованные были или, как Сгибнев, стали (он по заданию Вермана с 1911 года перешел на работу в «Руссуд») сотрудниками судостроительных заводов, имевшими право прохода на строившиеся там корабли. Сгибнев отвечал за работы по электрооборудованию на строившихся «Руссудом» военных кораблях, в том числе и на «Императрице Марии».
В 1933 году в ходе следствия Сгибнев показал, что Вермана очень интересовала схема электрооборудования артиллерийских башен главного калибра на новых линейных кораблях типа «Дредноут», особенно на первом из них, переданном флоту, — «Императрице Марии»».
А, вот дальше идут опять подлинные данные:
«В период 1912-1914 гг., — рассказывал Сгибнев, — я передавал Верману различные сведения о ходе их постройки и сроках готовности отдельных отсеков — в рамках того, что мне было известно». В реальности, Верман дает только косвенные данные.
На допросах в 1933 году он так говорил об этом: «…Я лично осуществлял связь с 1908 года по разведывательной работе со следующими городами: …Севастополем, где разведывательной деятельностью руководил инженер-механик завода «Наваль» Визер, находившийся в Севастополе по поручению нашего завода специально для монтажа достраивавшегося в Севастополе броненосца «Златоуст». Знаю, что у Визера была там своя шпионская сеть, из состава которой я помню только конструктора адмиралтейства Карпова Ивана; с ним мне приходилось лично сталкиваться».
Так что это современное «открытие», которое, возможно, очень близко к истине, но не однозначный ответ.
Но, очень уж хочется кому-то получить однозначный ответ, поэтому пишут: «А взрыв мог произойти от неправильного соединения электрических проводов, так как перед пожаром на корабле погасло электричество…» (верный признак короткого замыкания электросети).
Господа, даже на архаичном линкоре стояли плавкие вставки, и замыкание на каком-либо участке не вело к «блэкауту», кроме того, обесточивание произошло только при взрыве котлов кочегарки, поэтому…
Давайте, не будем фантазировать. Причиной гибели линкора стал ГЛОБАЛЬНЫЙ по… (неисполнительность) и разгильдяйство во всем тогдашнем обществе. (Не смогли не то, что реального виновника найти, но даже причины толком не установили.)
Сразу после катастрофы для выяснения ее причин была создана комиссия Морского министерства, прибывшая из Петрограда. Возглавлял ее член Адмиралтейств-Совета адмирал Н.М. Яковлев. Членом комиссии и главным экспертом по кораблестроению назначили генерала для особых поручений при морском министре, флота генерал-лейтенанта, действительного члена Академии наук А.Н. Крылова, который и стал автором заключения, единогласно одобренного всеми членами комиссии.
Но, простите, господа А.Н.Крылов кораблестроитель, а не следователь и не специалист по боеприпасам. Обследование линкора тоже толком не производилось. На основании чего делать выводы? Ну, и, результат, естественно, получился «дипломатичным».
Из трех возможных версий две первые самовозгорание пороха и небрежность личного состава в обращении с огнем или пороховыми зарядами комиссия в принципе не исключала.
Что касается третьей, то, даже установив ряд нарушений в правилах доступа к погребам и недостаток контроля за прибывавшими на корабль рабочими (их по давней воинской традиции пересчитывали по головам, не проверяя документов), комиссия посчитала возможность злого умысла маловероятной…
Ну, что же, нам тоже остается считать, что линкор «канул в пучину по воле звезд» (возможно, звезд адмиральских).
