С тем, что судьи могут быть необъективными, думаю, мало кто будет спорить. Причём дело далеко не только в коррупции. К примеру, в книге Даниэля Канемана «Шум. Несовершенство человеческих суждений» приводятся результаты исследований, согласно которым, на выносимые судьями вердикты существенное влияние оказывает даже близость времени обеда.
Так вот в Китае, для предупреждения «предполагаемых человеческих ошибок» в судебных решениях, а также для помощи в разработке законов и документов начали внедрять системы искусственного интеллекта.
Более того, Верховный суд Пекина обязал судей «консультироваться» с ИИ по каждому делу. Причём, если судья не согласен с рекомендацией ИИ, ему необходимо письменно изложить своё видение и объяснить причины.
В некоторые институты системы ИИ в Китае погружены значительно глубже. К примеру, такая система подключена к полицейским базам данных и системе социального кредита Китая (к которой, напомню, жители подключаются добровольно) и может самостоятельно приводить силу решения: автоматически выставлять имущество преступника на продажу в Интернете или блокировать платежи правонарушителя в онлайне.
Процесс внедрения ИИ в судебную систему Китая продолжается уже несколько лет. Началось всё с роботов-регистраторов в судах, которые предоставляли юридические консультации онлайн, вели автоматическую запись с распознаванием голоса в залах судов, а ещё обслуживали «виртуальные залы суда», где дела рассматривались онлайн.
Очень скоро был создан «интернет-суд» для рассмотрения дел, связанных исключительно с деятельностью онлайн, что привело к созданию огромных баз данных, в которые информация загружалась по 100 тысяч случаев в день.
После подключения ИИ к этим базам данных, ему сначала предоставили возможность изучать, а затем и выдавать рекомендации для составления новых законов. Как итог, согласно имеющейся информации, ИИ сократил нагрузку на судей более чем на треть, сэкономив гражданам 1,7 млрд. рабочих часов с 2019 по 2021 год, при снижении трат на $45 млрд, что составляет примерно половину от общей суммы гонораров адвокатов в Китае за 2021 год.
Собственно, в прошлом году ИИ в одной из районных народных прокуратур в Шанхае впервые составил текст обвинительного заключения. После обучения на более чем 17 тысячах дел с 2015 по 2020 год, «цифровой прокурор» выносит решения с точностью в 97%.
Буквально месяц назад учёные из китайского Национального исследовательского центра параллельной вычислительной техники и технологий рассказали, что им удалось создать систему ИИ на базе суперкомпьютера производительностью свыше одного экзафлопса, которая сопоставима по масштабам с человеческим мозгом (может оперировать 174 трлн. параметров).
Само собой, у подобного пути развития судебной системы есть и критики, которые говорят, что судьи уже сегодня сбрасывают с себя ответственность, придерживаясь рекомендаций ИИ, даже если он выбирает менее подходящий справочный материал или закон при анализе дела.
Более того, профессор Китайского университета политических наук и права считает, что в такой системе будут очень быстро расти риски, связанные с потерей свободы воли при росте зависимости от технологий, что неизбежно приведёт к «эрозии судебной власти из-за технологических компаний и капитала».
Как считаете, верно ли это направление? Неизбежно ли оно? Позволит ли это сделать по-настоящему беспристрастную судебную систему?
Подписывайтесь на каналы в Telegram и ВК и делитесь статьёй с друзьями — это очень поможет развитию канала.
