Было такое мнение, что снимков Нила Армстронга на Луне не существует, так как везде снимался Базз Олдрин. Поэтому, когда эта информация не подтвердилась, путём простого прочтения статьи в Википедии, читайте мелкий текст в конце договора, то к Армстронгу всё равно накопились вопросы. Просьба сразу не смеяться, а проникнуться проблемами спрашивающего, мало ли что у людей на Земле бывает.
"Самое обидное - нет ни одного фото Армстронга на поверхности Луны. Даже Дик Слейтон поразился, что в программе ВКД нет даже упоминания "сделать фото человека, первым ступившего на Луну". Фото Олдрина есть (снимал Армстронг)и не одно. Свой след на Луне Олдрин снять не забыл, а Армстронга даже и не подумал."
Подумал, подумал, правда всего один раз. Это Армстронг. Справа.
Так уж получилось.
"Вот так выглядит единственный фотоснимок первого человека на Луне в оригинале, без обработки. Почти два десятилетия после полёта официально считалось, что нет вообще ни одного фото Нила Армстронга, снятого на Луне во время выхода из корабля, поскольку фотокамера всё время находилась у него. Только скрупулёзные, независимые друг от друга изыскания группы историков НАСА, в первую очередь Эрика Джоунса, а также группы британских исследователей позволили в 1987 году сделать открытие: снимок всё-таки есть, но он единственный. Эдвин Олдрин взял камеру, которую Армстронг перед сбором образцов породы положил на открытую панель грузового отсека лунного модуля, и отснял панораму. Частью этой панорамы и стал снимок с Армстронгом. А сразу после полёта, когда плёнки были проявлены и готовились к публикации в прессе, было принято решение — в последующих миссиях делать красные полосы на скафандре командира, чтобы астронавтов можно было легко различить (оно было реализовано начиная с «Аполлона-14»)."
Источник -
Список вопросов к Армстронгу. Накопилось за 50 лет.
"На этой одной фотографии устанешь перечислять кино-ляпы.
С режиссером им конечно повезло, а вот с консультантами и сценаристами вообще был полный провал.
А) Луна не серая.
Б) Горизонт не может заканчиваться в 20 метрах от корабля
В) Следы на Луне не могут быть четкими
Г) На луне нет влаги
Д) Флагшток 1,7 рамера и он не может быть выше астронавта, у которого рост без скафандра 1,8
Е) Флаг не может каждый раз поворачиваться к камере сам, для красоты снимка. Если его кто-то не подкручивал.
Ё) На Луне гораздо больше камней и гораздо меньше пыли ( на настоящей Луне конечно же )"
Вот ответы Песчаного Воина, просьба прокомментировать.
А. Она и не серая, она разная. Даже на этом снимке есть разница.
Б. Как вы определяете расстояние до горизонта на фотографии?
В. Почему?
Г. И?
Д. Нил стоит дальше чем флаг. Как и весь ЛМ.
Е. Конечно. Смысл фотографировать с торца
Ё. Откуда вы это знаете. Луна разная, как и Земля.
Здесь вообще камней нет. Слева где синее
RU$h Alex, вы про перспективу не в курсе что ли?
Разговор с оппонентом получил продолжение.
"Песчаный Воин V, Давайте не будем насти необразованную чушь.
Пустыня тоже разная по вашему? Какая? Зеленый цвет есть? Серый? В больших объемах, как у этих клонов выше на фото.
Покажите.
Не надо вываливать сюда фото воды, там нет такого на Луне.
А если вы по горизонту решили сравниться, то надо объяснять что расстояние в км отличается от растояния в метрах.
Это не одно и тоже и это видно.
Павильон и его границы всегда видно, в отличии от реалий.
На Луне нет влаги и температура запредельная, следы четкими быть не могут. Учите мат-часть.
Мы не спрашиваем где стоит Нил.
Мы говорим о том, что флаг должен быть ниже, а не выше.
Это не возможно по ТТХ. Это кино-ляп.
Почему это Луна должна быть разная? Туда что воду завезли? Снег, Льды, Зелень, Чернозем? Или вам просто так хочется?"
Ответ Песчаного Воина с дополнениями в статье.
RU$h Alex, конечно.
Пустыни разные. Оттенки, конечно. Как и песок из которого она состоит.
Песок из пустыни Сахара. Он разный. Как и все почвы в разных географических местах. На Земле это сильнее заметно, потому что другая планета, есть атмосфера, жизнь, происходят другие геологические процессы и тд.
На Луне это не так заметно, но определённая разница тоже есть. Даже на том снимке с Армстронгом.
Как и вода. В том или ином водоёме.
Вы говорите на Луне больше или меньше камней, я говорю на луне нет воды, на Земле она есть. Лёд, снег, растительность. И?
Какое это имеет отношение к фотографии Луны.
Луна и Земля, и вообще все космические объекты разные. Поэтому говорить почему тут больше камней, а там меньше и значит это павильон на Земле просто глупо.
Как расстояние в км отличается от расстояния в метрах?
Как вы можете это определить на глаз? С помощью тысячных?:-)
Объясните.
Как видно павильон и его границы? Что это значит?
Солнце в океан садится это павильон?
Как определить расстояние до видимого горизонта? Какое здесь расстояние? Ещё раз. Как можно на глаз определить что это граница павильона на Земле, а не рельеф Луны? Как?
Вроде оппонент что-то ещё прислал. Может вернусь к этому вопросу в следующей статье.
По какому ТТХ флаг должен быть ниже если он стоит ближе к наблюдателю?
Приведите физический закон.
Это вообще непонятно - "Флагшток 1,7 размера и он не может быть выше астронавта, у которого рост без скафандра 1,8".
Точно?:-) То есть флаг с учётом втыкания во чтобы там ни было, поверхность Луны или пол павильона на Земле должен был быть астронавтам по пояс? Смотрим внимательно и читаем описание флага:-)))
Луна разная потому что на неё падали разные камни которые сломались и мы видим их остатки в виде разного рода обломков.
Это павильон? Вы видите чёткую границу?
Доклад на тему "Единственный снимок Армстронга на Луне по которому накопились вопросы" пока закончил.
Выводы, судя по всему, ещё впереди.
