На судебном заседании 22 июля 2022г прокуратура представляла присяжным заседателям очередные неопровержимые доказательства.
Документы представлял прокурор Щербаков.
1. Регистрационное дело на жд путь номер 6 с прилегающим тупиком по адресу Строительная, д.24.
ОАО "Завод железобетонных изделий номер 2" в лице Богданова и ООО "Сугдак" заключили договор о купле-продаже жд пути номер 6 длиной 540 метров с прилегающим тупиком длиной 130 метров от 31.01.2002г.
+ Акт приема-передачи этого жд пути от 31.01.2002г.
2. Договор номер 16 от 05.08.2002г между ООО "Сугдак" и Е.Зорей о купле-продаже этого жд пути. Общая цена договора 280 000 рублей.
+ акт приема-передачи.
Прокурор Щербаков задал вопрос Сергею Фургалу, пользовался ли он этим жд тупиком на момент его продажи Зоре 05.08.2002г.
Сергей Фургал:
- "МИФ-Хабаровск" не пользовался этим тупиком. Когда "Сугдак" купил этот тупик, он должен был его оформить в юстиции, поставить на учёт на железной дороге, получить разрешение на использование этого жд пути. Но так как "Сугдак" этого не сделал, он не смог получить инструкцию на использование этого жд тупика, и соответственно станция назначения не могла ставить вагоны, поэтому пользоваться этим тупиком было нельзя. Объект был куплен как тупик, но не был зарегистрирован. Зоря потом сам занимался оформлением.
3. 23.07.2002г (за две недели до покупки жд путей) протокол общего собрания кредиторов завода ЖБИ-2. В повестке дня значится, что конкурсный управляющий сообщил о заявке на приобретение главного производственного корпуса (литер У) и АБК-1 (литер Ф) за общую стоимость 1 млн рублей. Богданов предложил продать эти объекты, кредиторы поддержали.
Адвокат Кожемякин задал вопрос Сергею Фургалу:
- Можете пояснить присяжным, что входило в литер У и литер Ф?
Сергей Иванович:
- Литер У - это два огромных и одно небольшое здание. Два здания находятся параллельно друг другу, третье здание находится поперечно этим зданиям. Это два здания вместе и одно отдельно. Мы приобрели одну 154-ю доли (15% - 2.5 тыс кв.метров), это арматурный цех, весь литер У примерно 15 или 16 тыс кв.метров.
Литер Ф - это огромное 5-этажное здание со своими доп.сооружениями, в котором находилось кафе-столовая. Оно находилось от литер У на расстоянии 300-500 метров.
Прокурор Щербаков сделал акцент на то, что до 23 июля 2002г никто не проявлял интерес к этим зданиям.
4. 29.07.2002г - договор купли-продажи номер 12 между Богдановым и Зорей на корпуса литер У и литер Ф.
+ акт приема-передачи.
Прокурор Щербаков представил присяжным план главного производственного корпуса, заявив, что это план литера У, уточнив, что это не то, о чем говорил Фургал.
Сергей Иванович заметил, что это план не литера У, а литера Ф:
- Откуда взялось 5 этажей?
Судья Цой велел не мешать прокурору.
5. 26.08.2002г от лица завода ЖБИ-2 Шумейко регистрирует переход права собственности на купленные Зорей объекты.
+ доверенность Богданова на имя Шумейко
Аналогичное заявление в тот же день подаёт Зоря.
Далее прокурор Щербаков говорит о том, что Зоря ждал, но вместо регистрации права собственности получил бумагу из Росреестра.
Адвокат Кожемякин возразил против такой подачи вещественных доказательств, поскольку прокурор по сути комментирует документы.
Судья возражения принял.
6. 06.09.2002г уведомление о приостановлении государственной регистрации до 07.10.2002г для предоставления заявителем доп.документов.
05.09.2002г Попов от лица завода подаёт в Росреестр заявление, где просит приостановить на 1 месяц гос.регистрацию для уточнение предмета договора купли-продажи.
7. Доверенность, выписанная "днем ранее" Попову Богдановым.
8. 05.09.2002г Богданов подаёт в юстицию другое заявление с просьбой зарегистрировать право собственности на 154-тысячных доли в главном производственном корпусе литер У за "МИФ-Хабаровск" на основании договора купли-продажи "без номера от 24.06.2002г".
9. 06.09.2002г "МИФ-Хабаровск" (Фургал) подаёт в то же министерство юстиции заявление о регистрации 154-тысячной доли в корпусе литер У.
Приложены документы:
Договор от 24.06.2002г о купле-продаже между ЖБИ-2 в лице Богданова и "МИФ-Хабаровск" в лице Фургала (площадь 2455.4 кв.м.)
Прокурор Щербаков попросил обратить внимание на то, что покупатель обязан был оплатить продавцу стоимость имущества в размере 254 300 руб до 01.08.2002г.
Также прокурор сделал акцент на том, что договор с Зорей имеет номер, а с Фургалом нет. В договоре с Зорей также было прописано, что просрочка платежа более чем на 1 мес ведёт за собой расторжение договора. В договоре с Фургалом такой формулировки нет.
Андрей Карепов не выдержал и стал возмущаться, чем они сейчас занимаются - оспариванием решения Арбитражного суда или убийством?
Прокурор Щербаков задал вопрос Сергею Фургалу: зачем ему 154-тысячных доли. Адвокаты стали возражать против такой формулировки вопроса.
Сергей Фургал сказал, что он хочет ответить:
- Товарищ прокурор, а вам какое дело? Какое это имеет отношение к убийству?
Адвокат Кожемякин:
- Не надо вступать в эту полемику.
Судья обратил внимание прокурора на корректность формулировки вопроса: каким образом вопрос задан, таким образом и может быть получен ответ.
Прокурор Щербаков переформулировал вопрос:
- С какой целью "МИФом-Хабаровск" в вашем лице был заключён договор на 154-тысячных доли здания?
Сергей Фургал:
- В июне 2002г Мистрюков дал мне задание как директору выйти на кредитный комитет ЖБИ-2 и приобрести арматурный цех. Я написал заявку в кредитный комитет, и в июне тот же комитет, что и принимал решение о продаже Зоре, принял решение продать арматурный цех за 254 000 руб компании "МИФ-Хабаровск".
У Мистрюкова во Владивостоке были друзья, и он дал мне задание купить этот цех, чтобы отдать его потом своим друзьям. Я спрашивал у Мистрюкова, зачем нам этот ангар: мы не можем его использовать для бизнеса никак. Там нет никаких 5 этажей, это всё сказки. На что он мне сказал: твоё дело - оформлять документы, я этим людям должен, поэтому я этот цех покупаю для них.
Щербаков:
- А почему в договоре про арматурный цех не сказано ни слова?
Фургал:
- Если вы внимательно дальше почитаете договоры, то там в скобочках написано.
Щербаков:
- В договоре между Богдановым и вами нет ни слова про арматурный цех.
Фургал:
- Раскройте, пожалуйста, план. Я вам покажу одну 154-тысячную.
Щербаков:
- Обязательно. Почему в договоре нет арматурного цеха?
Фургал:
- Наверно, надо задать вопрос Богданову. Одна 154-тысячная - это и есть арматурный цех, имеющий собственные стены, крышу и вход, но являющийся частью литера У.
Щербаков:
- Поясните присяжным, почему на плане не написано, что это арматурный цех.
Сергей Иванович уже потерял терпение:
- Это вопросы к юстиции, они так оформляют. Почему ко мне эти вопросы?! Зачем это всё?!
Прокурор Щербаков спросил, была ли оплачена одна 154-тысячная доли. Сергей Фургал ответил, что он не знает, поскольку оплату производит бухгалтерия на основании выставленного счета.
Прокурор спросил, почему в договоре у МИФа нет пункта, как у Зори, про аннуляцию договора в случае просрочки платежа.
Сергей Иванович ответил, что они купили раньше. Зоря купил 16000 квадратов, плюс литер Ф, одним чеком:
- Как можно купить и литер У, и литер Ф за миллион рублей? Здесь должно быть разделение - литер Ф стоит столько-то, литер У стоит столько-то. Если одна 154-тысячная литера У стоит 254 тысячи, сколько должен стоить весь литер У? Я думаю, что это было решение между Богдановым, кредиторами и Зорей, потому что явно сделка была занижена. Наверно, кто-то кому-то пообещал какие-то обязательства частного характера. А пункт про просрочку платежа появился, наверно, потому, чтобы Зоря не обманул Богданова или ещё кого-то.
10. 21.08.2002г доп.соглашение к договору между "МИФ-Хабаровск" и Богдановым о продлении срока оплаты до 14.09.2002г.
Прокурор спросил у Сергея Фургала, с чем была связана эта отсрочка.
Сергей Фургал:
- Дело в том, что Зоря вместе с Богдановым подошли к Мистрюкову (я присутствовалпри этой встрече). Зоря сказал, что хочет купить весь литер У вместе с арматурным цехом. А Мистрюков ответил, что договор купли-продажи уже оформлен. Зоря попросил Мистрюкова пока не оплачивать, а взамен предложил МИФу (так же как и Галкину с литерой Ф предложил потом отдать кафе) предоставить другое помещение либо жд тупик. На что Мистрюков согласился. Но Зоря кинул Галкина и не стал ему ничего давать.
Прокурор попросил уточнить, когда это было.
Сергей Фургал ответил, что в отличие от свидетелей, которые помнят часы и дни событий 20-летней давности, он не в состоянии вспомнить такие мелочи.
Прокурор Щербаков спросил, правильно ли он понял, что Зоря на момент покупки знал, что у МИФа и Богданова уже был заключён договор на покупку одной 154-тысячных доли.
Сергей Фургал:
- Я скажу вам больше, Зоря до кредитного комитета знал, что в литер Ф помещение столовой и прилегающей территории продано Галкину, а в литер У арматурный цех продан "МИФ-Хабаровск". Он прекрасно был об этом осведомлён. И когда вы покажете документы (а я надеюсь, вы их покажете присяжным) об этом будет сказано самим комитетом кредиторов.
Прокурор:
- Вы заплатили эти деньги - 254300 руб - Богданову по просьбе Зори?
Фургал:
- Деньги не платятся Богданову, деньги платятся в арбитраж. Это очень важно. Богданов являясь директором, не является материально заинтересованным лицом, деньги поступают на счёт предприятия. И если делается отсрочка платежа, то это решение не Богданова, а кредитного комитета. А решение кредитного комитета уже Богданов как директор оформляет в виде документа. Мистрюков договорился о чем-то, а дальше появился этот документ, а подписи и печати на этих документах уже ставят люди, которые выполняют эту функцию - директора.
Прокурор:
- То есть оплата по этому договору не произошла по просьбе Зори, я прав?
Фургал:
- Оплата позже августа произошла по договорённости Зори с Мистрюковым. Этот вопрос задайте Мистрюкову. В результате оплата была произведена.
- Когда?
- У вас же документы есть, достаньте, мы посмотрим, я не помню. Это всё разбирал Арбитражный суд, и он вынес решение в пользу МИФа.
11. Протокол заседания комитета кредиторов ОАО "Завод ЖБИ-2" от 01.06.2002г.
"Разрешить продажу одной 154-тысячных доли главного производственного корпуса (арматурного цеха) за 254300 руб." Голосовали единогласно.
Прокурор просит обратить внимание, что в этом протоколе два 13-х пункта.
Начались споры между адвокатами и судьей.
Этот документ Сергей Фургал и адвокаты видели впервые, им дали несколько минут на ознакомление, хотя прокурор Щербаков был против того, чтобы заниматься этим во время заседания.
12. 10.09.2002г доверенность Богданова Фургалу, с тем, чтобы Фургал представлял интересы завода ЖБИ-2 в юстиции с правом подачи и отзыва заявлений о переходе права собственности объекта главного производственного корпуса литер У.
Прокурор Щербаков задал Сергею Фургалу вопрос, для отзыва какого заявления Богданов предоставил ему такую доверенность.
Сергей Фургал:
- Богданов, являясь должностным лицом, я, являясь должностным лицом, обязаны предоставить все документы для регистрации в органы юстиции. Для сдачи документов в юстицию необходимо подтвердить свои полномочия, подтверждением полномочий является доверенность, выданная директором. Соответственно на основании закона, на основании порядка директору "МИФ-Хабаровск" была выдана доверенность на предоставление этих документов в органы юстиции.
Прокурор Щербаков опять сделал акцент на том, что эта доверенность с правом отзыва права собственности.
Сергей Фургал предложил прокурору обратиться к законодательству, где есть стандартная форма доверенности, определённая юстицией. Юстиция не примет доверенность, форма которой ей не утверждена.
13. Заявление в учреждение юстиции от 13.09.2002г за подписью Богданова:
"В связи с неопределённости предмета договора купли-продажи главного производственного корпуса литер У, заключенного 29.07.2002г между заводом ЖБИ-2 и Зорей, прошу возвратить ОАО "ЖБИ-2" заявление о переходе права собственности на здание корпуса литер У".
14. 23.09.2002г конкурсному управляющему Богданову учреждение юстиции сообщает, что 28.08.2002г в учреждение юстиции обратились представители завода ЖБИ-2 и гражданин Зоря для регистрации перехода права собственности на здание литер У, был представлен протокол собрания комитета кредиторов от 23 июля 2002г.
Впоследствии 06.09.2002г в учреждение юстиции обратились представители завода и "МИФ-Хабаровск" для регистрации перехода права собственности 145-тысячных доли литер У, был предоставлен протокол заседания комитета кредиторов от 21.06.2002г.
"Для осуществления государственной регистрации просим разъяснить причину существования различных решений кредиторов ОАО "ЖБИ-2" и договоров купли-продажи относительно вышеуказанного объекта недвижимости, а также указать, какое из решений кредиторов и какой договор купли-продажи являются истинными".
Прокурор Щербаков продолжил: "После этого Зоря идёт в суд".
15. 04.10.2002г Арбитражный суд Хабаровского края установил: Зоря обратился в суд с иском к ОАО "Завод железобетонных изделий номер 2" о регистрации перехода права собственности на объект с литером У, с ходатайством о принятии судом обеспечительных мер, а именно запрете на какие-либо действия с данным объектом недвижимости.
16. 04.10.2002г суд решил заявление истца об обеспечении иска удовлетворить.
Прокурор Щербаков заявил, что это очень важное решение, и его надо пометить.
17. Копия определения Арбитражного суда.
08.10.2002г определение об обеспечении иска получено учреждением юстиции.
Адвокаты попросили посмотреть данный документ.
Прокурор Щербаков, услышав слова Сергея Ивановича, возмутился:
- Ваша честь, господин Фургал только что сказал, что документ поддельный!
Адвокаты ответили, что у них консультация.
Прокурор Коробейников заявил, что уже не первый раз подсудимый высказывает какое-то свое мнение по поводу представляемых доказательств так, чтобы слышали присяжные, тем самым воздействуя на них, что недопустимо. Коробейников уверен, что это тактика защиты.
Судья был вынужден прервать всех участников, напомнив, что все реплики, замечания и т.д. только с разрешения председательствующего.
Судья запретил адвокатам давать какие-то комментарии по поводу представленных доказательств, пояснив, что время стороны защиты ещё не пришло, и не надо нарушать порядок.
Адвокат Старцев получил замечание.
Сергей Фургал тоже просил слово, но судья Цой ответил: "Нет пока!"
18. Арбитражное решение от 23.02.2003г по иску МИФа о признании сделки между заводом ЖБИ-2 и Зорей недействительной. В заседании лично принимали участие Фургал и Зоря.
В документе значится, что из акта использования помещений от 30.01.2003г следует, что "единственным владельцем здания главного производственного корпуса является предприниматель Зоря, иных предприятий, пользующихся помещениями, нет. При таких обстоятельствах акт передачи помещения истцу [МИФу] формально составлен без фактической передачи. В иске следует отказать".
Прокурор Щербаков собрался задать вопрос Сергею Фургалу, предварительно процитировав большой отрывок из файла, якобы найденного в компьютере Зори, о вторжении охранников "МИФ-Хабаровск" на принадлежащий Зоре объект в конце апреля 2003г. Цель вторжения - зафиксировать свое присутствие. Были выбиты стекла и выломаны дверные проёмы. Прокурор попросил пояснить данные обстоятельства.
Сергей Фургал спросил, решение какой инстанции было озвучено, от какого числа:
- Во-первых, решение суда первой инстанции от 21 февраля не вступило в законную силу. Во-вторых, с каких это пор заместитель полномочного представителя Президента РФ вдруг стал у нас Верховным судьей и решает за суды, за Зорю, за всех остальных? "МИФ-Хабаровск" пошёл чистым, честным, прозрачным путем: он обратился в суд. Почему Зоря начал обращаться в криминал, к полпреду или ещё куда-то, я не знаю, я не могу отвечать за действия и думы Зори, тем более надиктованные на диктофон, которые якобы передала его жена в 2019г из Канады. Зоря же образованный человек, он же должен понимать, что такие обращения это не только глупо, но и незаконно. Такими своими действиями он подставляет чиновника под статью о коррупции. Если бы, не дай бог, чиновник бы ответил и встал бы на сторону Зори, это было бы как минимум превышением служебных полномочий, либо коррупция.
Прокурор Щербаков уточнил, что вопрос был в другом: подтверждает ли Сергей Фургал факт вторжения охранников в производственное здание.
- Могу лишь сказать одно: "МИФ-Хабаровск" никогда не нарушал закона. Я не знаю, с чего вы решили, что кто-то куда-то вторгся, абсолютно не знаю, о чем вы говорите. То, что вы зачитали слова Зори, надиктованные на диктофон - это слова Зори. Если Зоря считает, что кто-то вторгся и занял его помещение, надо было обратиться в полицию, они бы спокойно приехали и всех арестовали. А когда здесь начинают объяснять ситуацию, что кто-то на диктофон надиктовал подпреду и поэтому Зорю Фургал убил...
- Это была Клепикова.
- Клепикова здесь стояла обманывала. Помните, как она сказала, как она разговаривала с женой Зори и её мужем по поводу угнанной машины, в то время как её муж находился в Канаде. А она тут утверждала: мы стояли и разговаривали. И так же она утверждала про 18-й авторемонтный завод, где она являлась директором, и арендовала у Зори всё это помещение.
19. Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции 12.08.2003г.
Решение от 21.02.2003г оставить без изменений, нет оснований о признании сделки недействительной.
Прокурор Щербаков попросил присяжных обратить внимание на то, что право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю после его регистрации в юстиции.
Перед тем как задать вопрос Фургалу, прокурор стал цитировать другой документ из компьютера Зори - "МИФ2", где сказано о том, что МИФ пригласил какого-то судью, который обо всем договорился, и теперь МИФу гарантировано нужное им решение. Вопрос: что может Сергей Фургал пояснить по этому поводу?
Сергей Фургал:
- Я все-таки думаю, что вот эти файлы были главами какого-то рассказа. Учитывая, что Зоря там свою подпись не поставил и правоохранительные органы не передал, я это расцениваю либо как сфальсифицированные документы кем-то, либо Зоря писал роман. Прошу обратить ваше внимание, уважаемые присяжные, когда говорят о том, суд первой инстанции, кассационной суд - речь идёт о признании сделки действительной или недействительной. А есть другой иск - о признании права собственности...
Судья прервал Сергея Фургала, сказав, что он не в прениях, когда и надо резюмировать и давать оценку.
- Я не понимаю этого вопроса, вы хотите сказать, что я подкупил судью? Тогда давайте его привлечём к уголовной ответственности.
Снова начался спор между прокурорами и адвокатами по поводу формулировок высказываний и вопросов.
20. Решение Арбитражного суда Хабаровского края 01.08.2003г, судья Киселёв, присутствовали лично Фургал и Зоря.
Зоря просил признать за собой право собственности на объект недвижимости корпус литер У.
Исковое заявление "МИФ-Хабаровск" с просьбой признать за собой право собственности на 154-тысячных доли здания главного производственного корпуса.
Дела объединены в одно производство.
Требования Зори отклонены, требования МИФа удовлетворены.
Андрей Карепов выкрикнул:
- Уважаемый судья, сообщение о преступлении! Судья приехал и всё решил!
21. 23.10.2003г постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции.
Жалоба Зори не была удовлетворена.
Адвокат Кожемякин попросил зачитать этот документ полностью.
"Сделка была совершена с нарушением требований закона о несостоятельности банкротства, поскольку имущество было продано без предварительной оценки его независимыми оценщиками".
Копия решения выдана 28.10.2003г.
22. 28.10.2003г заявление Фургала в учреждение юстиции:
"Прошу зафиксировать право собственности на нежилое помещение...154-тысячных части главного производственного корпуса, основание - постановление суда апелляционной инстанции".
Сергей Фургал:
- Ангар наш, зачем тогда надо было Зорю убивать?
Судья:
- Подсудимый Фургал! Прошу соблюдать порядок!
- Ваша честь, я уже два года по таким обвинениям сижу! Взяли губернатора арестовали на основании вот этого и держат два года!
Судья объявил замечание.
- А что поменяется от вашего замечания? Суть поменяется? Или, может быть, доказательства появяться?
- Имейте выдержку!
Андрей Карепов:
- Вы три года посидите в Лефортово, потом проявляйте выдержку!
Судья:
- Вам объявляется замечание! Как вы выглядите перед слушателями?!
Карепов:
- Как вы выглядите с такими доказательствами, об этом лучше подумайте!
23. 11.11.2003г регистрируется право собственности за "МИФ-Хабаровск".
12.11.2003г договор купли-продажи - "МИФ-Хабаровск" в лице Фургала продаёт Шилину Г.Ф. 154-тысячных доли в главном производственном корпусе. Цена договора 260 тыс руб.
+ акт приема-передачи этого имущества.
Прокурор спросил у Сергея Ивановича, кто такой Шилин.
Сергей Фургал:
- Директор компании "Гранд-Сафари", собственниками этой компании были Подопрегорин и его зять, это те люди, для которых Мистрюков и покупал этот ангар. Соответственно после признания права собственности этот ангар и был им продан.
- А почему этот договор составлен Шилиным как гражданином, а не как директором организации?
- Так это надо было Шилину задать вопрос, почему он "гражданин" написал, надо было написать, что он иностранец.
Прокурор Щербаков:
- Вы выступали как гендиректор, а Шилин не выступал как директор.
- А какое это имеет отношение? Шилин написал в договоре, что он гражданин, наверно, потому что чувствовал себя гражданином РФ.
- Я спрашиваю, почему он заключил договор как физическое лицо.
Судья:
- Не надо ерничать, не хотите отвечать, не отвечайте!
- Я хочу отвечать! Я не знаю, честно! Потому что так решил собственник ангара Мистрюков и собственник "Гранд-Сафари". Тем более со своим зятем. Я думаю, что надо будет задать ему этот вопрос: почему они так решили?
Прокурор Щербаков:
- Ещё раз вернёмся к договору. Есть пункт 3. Продавец гарантирует, что на здание обременений (в том числе залогов, арестов) нет. Почему на момент составления договора действовал запрет, наложенный постановлением арбитражного суда от 4 октября 2002, о котором я сказал в самом начале? Почему договор был заключён вопреки этому запрету?
Сергей Фургал:
- Если мы посмотрим числа, когда был наложен арест на имущество, то мы увидим, что 29 сентября договор, а только 4 октября был арест. Это первое.
Второе: решение апелляционной инстанции вступило в законную силу моментально. Оно отменяет все ограничения и обязывает провести регистрацию. Я не могу отвечать за действия государственных органов, которые действовали на абсолютно законных основаниях. Если вы посмотрите числа, то 29 сентября подаётся заявление на арест, а только 4 октября появляется решение суда. Для меня загадка, откуда Зоря мог знать, что через пять дней будет наложен арест.
Адвокат Раевский:
- Я хотел бы обратить внимание, что прокурор высказывает оценочные суждения в присутствии присяжных заседателей. Это запрещено, это не предусмотрено на данной стадии процесса.
Судья:
- Эти замечания уже высказывались.
Прокурор Щербаков:
- Значит, 29 сентября было подано заявление, а 4 октября было решение. Смотрим. В учреждение юстиции 07.10.2002г представителем по доверенности от 24.09.2002г подаётся заявление. Это заявление зарегистрировано учреждением юстиции 07.10.2002г.
Сергей Фургал попросил ознакомиться с материалами.
Судья ответил, что это не в судебном заседании, и потребовал не нарушать порядок.
Сергей Фургал:
- А почему вы начинаете "не в судебном заседании"? Почему бы сразу не показать?
Адвокат Старцев:
- Ваша честь, а почему бы действительно не показать доверенность?
Вновь начался спор между адвокатами и прокурором. Судья призвал к порядку: при присяжных процессуальными вопросами заниматься нельзя.
24. Прокурор Щербаков:
- Вернёмся к Шилину, которому имущество было продано на следующий день после регистрации права собственности. На 146 листе регистрационного дела есть справка от 13.11.2003г., подписанная Фургалом и главным бухгалтером "МИФ-Хабаровск".
"Согласно договору купли продажи недвижимого имущества арматурного цеха с литерой У, заключенного 12.11.2003г., покупатель Шилин уплатил покупную цену 260 000 рублей полностью. "МИФ-Хабаровск" претензий к Шилину по оплате не имеет".
Сергей Иванович, почему не платёжка, а такая справка?
Сергей Фургал:
- Я в очередной раз, мне даже уже стыдно рассказывать вам... Данная справка является требованием юстиции, для того чтобы Шилин зарегистрировал это имущество, он должен предоставить в юстицию пакет документов. Одна из справок в этом пакете - это справка, подтверждающая, что он оплатил деньги. Соответственно, когда на расчётный счёт поступили деньги, главный бухгалтер выписала справку и принесла на подпись генеральному директору.
Прокурор:
- Наличным или безналичным расчётом?
- Я не помню, а разве это важно? Важно, что "МИФ-Хабаровск" не имеет претензий к Шилину.
25. 13.11.2003г заявление представителя "МИФ-Хабаровск" Быкова в учреждение юстиции с просьбой зарегистрировать арматурный цех за Шилиным.
+ сама доверенность, выданная Фургалом Быкову.
26. В учреждение юстиции от Шилина 13.11.2003г:
"Прошу зарегистрировать право собственности на арматурный цех с литером У на основании договора купли-продажи".
27. 13.11.2003г Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа даёт определение о приостановлении исполнения судебного акта, рассмотрев ходатайство ИП Зори. До окончания производства в кассационной инстанции.
28. 17.11.2003г - определение арбитражного суда кассационной инстанции по заявлению Зори. Кассационная инстанция приняла решение ходатайство Зори удовлетворить, запретить учреждению Юстиции регистрацию прав на недвижимое имущество - арматурного цеха с литерой У до окончания производства в суде кассационной инстанции.
29. 17.11.2003г в учреждение юстиции Зоря направляет постановление о наложении обеспечительных мер.
21.11.2003г отдел по регистрации прав направляет в "МИФ-Хабаровск" письмо о приостановлении государственной регистрации на неопределённый срок.
Сергей Иванович, как вы отреагировали на такое письмо из Росреестра?
Сергей Фургал:
- Речь идёт о главном производственном корпусе, на который "МИФ" не претендовал, не регистрировал и никому не продавал. Как вы уже поняли, был продан и реализован арматурный цех. То письмо, которое пришло в юстицию, я думаю, что секретарь выкинул его в мусорное ведро, как не имеющее отношение к нам.
Если органы юстиции решают не регистрировать - это их право. Я не могу им приказывать. Ну а как я должен реагировать? Во-первых, я не помню это письмо абсолютно. Во-вторых, я думаю, это письмо выкинули, как не имеющее к нам отношения.
Зоря через Федеральный суд запретил регистрировать главный производственный корпус - это его право. Это корпус его, он его купил, он его оплатил, он его не хочет регистрировать, какое отношение мы имеем к этому?
Мы купили арматурный цех, продали арматурный цех, забыли про арматурный цех.
Прокурор Щербаков:
- В начале декабря Зорю избивают возле своего подъезда со словами: "Че ты всё судишься". Вы имеете к этому отношение?
Адвокаты возражают, судья принял возражение в части некорректности вопроса.
Прокурор Щербаков:
- Из файла на компьютере Зори, который называется "Показ", мы знаем, что в начале декабря 2003 года на него возле подъезда было совершено нападение со словами:"Че ты все судишься". Свидетель Клепикова, допрошенная в этом зале, подтвердила эти обстоятельства. Вы имеете отношение к этому нападению?
Адвокат Кожемякин:
- Ваша честь, я возражаю против такой постановки вопроса. Свидетель Клепикова не подтверждала эти обстоятельства. Свидетель Клепикова говорила, что когда она печатала, правила абзацы, то она об этом читала. Задавать вопрос о событии как об установленном факте, как о том, что солнце всходит на востоке, недопустимо. Сейчас у нас фигурирует знаменитый файл, как будто это бесспорное доказательство, ну... Это доказательство никому не предъявлялось 15 или 17 лет назад. Поэтому задайте прямой вопрос: вы имеете отношение к избиению Зори у подъезда в связи с судебным процессом в арбитражных делах? И все будет понятно.
Судья:
- То есть защита не возражает против такой постановки вопроса?
Адвокат Кожемякин:
- Ну а почему нет.
Сергей Фургал:
- Задавайте вопрос.
Прокурор:
- Я так и спросил.
Сергей Фургал:
- Первое. Нигде нет ни одного факта, что кто-то нападал. Есть лишь слова, что он якобы написал это в файле. Второе. Все суды Зори закончились задолго до так называемого, если оно действительно было, нападения возле подъезда. Я не знаю, любовники там были, любовницы. Заявление он ни на кого писать не стал, он сказал, что на него никто не нападал. Ну так это другой вопрос. Так вот, если суды закончились задолго до декабря, то где логика, зачем идти нападать на Зорю, с которым ты уже не судишься? Так же как и убивать его идти за ангар, который ему не принадлежит. Никакого отношения к нападению, к плевкам в его сторону и тому подобное, я не имел и не имею. Я Зорю видел два раза до судов и несколько раз в судах. Всё. Больше я Зорю не видел, не общался, не разговаривал. Последний раз я его видел в 2003г в суде, всё, больше, я его не видел. Ни о каком нападении не может быть и речи, никакого отношения не имею, и не имел.
В отсутствии присяжных адвокаты подняли вопрос повторного вызова свидетелей, которым стороне защиты не дали задать вопросы, не относящиеся к предъявленным прокуратурой доказательствам, и которым необходимо предъявить и другие, ещё не исследованные, документы.
Адвокат Старцев пояснил, что сторона защиты заявляла свидетеля - прокуратура его не включила в свой список, и адвокатам отказали.
"Давайте сами пригласим, попросим у вас повестку. А если не приедут?"
Судья Цой ответил, что загодя невозможно.
Сергей Фургал попросил слова:
- Ваша честь, вы сказали "давайте свидетельствовать по порядку". И когда будет наша сторона предъявлять доказательства, тогда будем разговаривать. Ваша честь, а если свидетель не явится?
Судья:
- Вы опять?
- Ваша честь, я договорю, и вы поймёте. Вот здесь стояла Клепикова и рассказывала всем по пистолеты, про угрозы, но самое главное, она здесь стояла и говорила, что она никакого отношения не имеет к заводу, что она не была директором ремзавода, и так далее, и так далее. Человек просто лгал. А теперь она уехала, вы мне не дали задать вопросы по ремонтному заводу и по компании, которая у завода по пятнадцатый год арендовала все это дело, а точнее забрала рейдерским захватом. И теперь как мы должны показывать о том, что она заинтересованное лицо? Что она совместно с Егоровым участвовала в отъеме имущества на сотни миллионов рублей. Вот здесь как нам быть? Её нет, эти материалы не исследованы, соответственно и заявлять об этом мы не можем, а это же основополагающе. Или допустим, Галкин. Следствие нам заявляет, что единственный, с кем судился Зоря - это Галкин, но ведь это же неправильно! У Зори судов было в это время, как у собаки блох. Понимаете, да?
А здесь пытаются нам представить, что он такой. И мы не можем возразить, не можем показать. Ну в конце-то концов, вы же хотите все по справедливости, по-честному. Ну так как в этой ситуации быть? Вопросы задавать нельзя, комментировать вот эти всякие видеозаписи нельзя, ещё чего-то нельзя. Со стороны обвинения вопросы задавать свидетелям нельзя, ссылаться на документы нельзя. А что нам тогда можно?
Судья:
- Давайте так. Подытожим. Это не предмет судебного заседания.
@furgalshtab
