Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. В ходе налоговой реформы были допущены серьезные ошибки. Если вести отсчет со дня действия нового Налогового кодекса – с 1 января 2020 года, то идет уже третий год налоговой реформы. Беспокоит то, что допущенные ошибки не осознаны, не признаны, более того – преподносятся как достижения, пишет кандидат экономических наук Фархад Курбанбаев.
По его словам, во многих торговых точках для продавцов наличный платеж – по-прежнему более "приятная" форма расчета. На базарах по-прежнему зазывают: "доллар, тилла оламиз"… Так и хочется спросить у экономических реформаторов: как же так, неужели Вы этого хотели?
Предлагаем вам ознакомиться с полной версией статьи Фархада Курбанбаева.
– В ходе реформ последних лет наиболее существенные изменения произошли в двух сферах – валютной и налоговой. Однако, эти изменения пока не обеспечили достижение цели экономических реформ – не создали эффективный механизм функционирования экономики, благоприятные условия для легального, созидательного, социально ответственного предпринимательства.
На мой взгляд, в ходе налоговой реформы одна неэффективная система была заменена другой неэффективной системой. Действия наших высших экономических органов – Минэкономики, Минфина и Центрального банка напоминают случай, когда говорят: быстро все поменяли, но все осталось по-старому.
Цифровые программы налоговых органов недостаточно учитывают нюансы реальной бизнес-деятельности, используются в большей степени как средство выполнения прогноза поступлений, а не как эффективный и удобный инструмент контроля исполнения налогового законодательства. Во многих торговых точках для продавцов наличный платеж – по-прежнему более "приятная" форма расчета. На базарах по-прежнему зазывают: "доллар, тилла оламиз"… Так и хочется спросить у представителей вышеназванных органов – экономических реформаторов: как же так, неужели Вы этого хотели?
В ходе налоговой реформы допущены серьезные ошибки. Если вести отсчет со дня действия нового Налогового кодекса – с 1 января 2020 года, то идет уже третий год налоговой реформы. Беспокоит то, что допущенные ошибки не осознаны, не признаны, более того – преподносятся как достижения... Например:
Ошибка первая – введение плоской низкой шкалы подоходного налога.
Вспомним: до 2018 года включительно в нашей стране действовала прогрессивная шкала. На 2018 год она была следующей:
Как видим, до 2018 года действовал даже необлагаемый минимум в размере 1 МРЗП. Но он был формальным. Фактически же на весь заработок физических лиц, включая и однократный размер МРЗП, в дополнение к подоходному налогу накладывались еще и страховые взносы в Пенсионный фонд в размере 8%. Таким образом, фактически ставки подоходного налога по прогрессивной шкале составляли 8%, 15,5 %, 24,5% и 30,5%, а необлагаемый минимум отсутствовал.
При такой прогрессивной шкале с учетом единого социального платежа в размере 15% для малых и 25% для крупных предприятий при выдаче работнику на руки от 1 до 3 млн сумов зарплаты на тысячи сумов необходимо было заплатить налоги на труд: в малых предприятиях от 385 до 548 сумов налога, а в крупных предприятиях от 506 до 682 сумов.
Такое положение все больше и больше загоняло бизнес в тень. И вот с 2019 года наступило резкое облегчение: установлена плоская (то есть вне зависимости от суммы зарплаты единая для всех) 12%-ная ставка подоходного налога и такой же 12%-ный единый социальный платеж. При этом на 1000 сумов на руки работнику приходится лишь 273 сума налогов на труд.
Введение плоской 12%-ной шкалы подоходного налога было явным перегибом. При этом низкооплачиваемые выиграли незначительно, а высокооплачиваемые получили существенные прибавки: у получающего 1 млн сумов подоходный налог уменьшился на 2 процентных пункта, он выиграл лишь 19795 сумов; кто получал в два раза больше – 2 млн сумов, налог уменьшился на 7,2 процентных пункта, сумма выигрыша составила 144577 сумов; у получающего 3 млн сумов налог уменьшился на 10,9 процентных пункта, он выиграл 326929 сумов и т.д.
Проблема высоких налогов на труд должна была быть решена введением необлагаемого минимума, приближенного к стоимости минимальной потребительской корзины (прожиточного минимума) и увеличением сумм порогов применения более высоких ставок.
Например, можно было ввести такую шкалу:
Это один из возможных вариантов. На основе детального анализа уровня дифференциации заработной платы работающих – плательщиков подоходного налога, пороговые суммы и ставки можно корректировать как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, исходя из соображений целесообразности сохранения общего уровня поступлений в бюджет.
Для такого анализа интересными представляются данные Министерства финансов, периодически публикуемые в составе сведений о предварительных итогах исполнения Госбюджета страны. В этих данных приводится количество плательщиков подоходного налога и их численность по группам в зависимости от уровня зарплаты.
Так, в ноябре 2021 года (это последние, наиболее "свежие" данные) количество плательщиков налога с заработной платы составило 4 685,9 тыс. человек (почему так мало при 35 миллионном населении – это отдельный вопрос, не рассматриваемый в данной статье), в том числе с размером месячного оклада: до 1 млн сумов – 1 616,8 тыс. человек; от 1 до 2 млн сумов – 1 130,1 тыс. человек; от 2 до 4 млн сумов – 1 157,4 тыс. человек, от 4 до 5 млн сумов – 268,4; свыше 5 млн сумов – 513,2 тыс. человек.
Расчеты с приложением к этим фактическим данным приведенной выше прогрессивной шкалы показывают, что у основной массы плательщиков налоговая нагрузка снизилась бы: 34,5% плательщиков вообще были бы освобождены от подоходного налога, а у 54,5% она снизилась бы.
И лишь у 11% плательщиков подоходный налог увеличился бы. По нашим расчетам, среднемесячная зарплата самой высокооплачиваемой группы составила примерно 8 422 000 сумов. При рассматриваемом варианте прогрессивной шкалы фактическая ставка у этой группы выросла бы с 12 до 20%, сумма этого увеличения составила бы 646 тыс. сумов.
Что можно сказать про такой рост подоходного налога для высокооплачиваемых?
Во-первых, на мой взгляд, такое увеличение не такое уж значительное для этой группы.
Во-вторых – и это самое главное, как говорится, Nota bene! – при изначальном введении такой прогрессивной шкалы с 2019 года выиграли все! Даже у самых высокооплачиваемых произошло бы существенное снижение подоходного налога. Например, для получающего 20 млн сумов ставка налога снизилась бы с 29,4 до 25,3% – на 817 тыс. сумов! Довольны были бы все!
Так давайте же исправим ошибку и введем такую прогрессивную шкалу, которая с позиции 2018 года будет выгодна для всех плательщиков подоходного налога!
В подавляющем большинстве стран применяется прогрессивная ставка налога на зарплату, при котором по мере роста зарплаты растет и ставка налога. При этом, разумеется, повышенная ставка применяется не ко всей сумме, а на сумму превышения. Максимальная ставка подоходного налога составляет в Германии 45, Японии – 50, США –39,6, Китае – 45 Индии – 31,5, Австралии – 47, Иране – 35 процентов.
Количество стран, в которых применяется плоская шкала, не превышает количества пальцев на руках. В их числе Казахстан и Россия, в которых вопрос перехода на прогрессивную шкалу или сохранения плоской активно дискутируется.
Не наш пример. Но из страны, с которой скопировали:
Доходы одного из министров Российской Федерации в 2021 году составили 3,1 млн рублей в месяц! Судите сами: обеднеет ли министр, если вместо 13%-ного подоходного налога он будет платить, скажем 30% с суммы превышающей 1 млн рублей, если иметь в виду, что помимо таких доходов он уже имеет в собственности кроме квартиры в 250 кв. м 3 жилых дома общей площадью в 1253 кв. м, 3 авто, 3 мотоцикла и много-много другой недвижимости?…
Раз уж мы признали наличие бедности в стране и даже создали министерство по сокращению бедности, то следовало бы признать и усиление дифференциации – растущее число сверхбогатых, которое видно “невооруженным” глазом. И первым шагом, основанным на признании нашей экономической действительности и прогрессивной мировой практики, должно стать восстановление прогрессивной шкалы.
В части налогов на труд в ходе налоговой реформы упущен из виду важнейший ключевой момент – введение в экономическую практику инструментов потребительской корзины и прожиточного минимума. Президент нашей страны в своем послании Олий Мажлису в декабре 2017 года поставил задачу закрепить в законодательстве и создать механизмы практического применения понятия "потребительская корзина", необходимого для выявления уровня доходов, достаточного для достойной жизни населения. Почему поставленная президентом страны задача не выполнена до сих пор? Ответы на этот вопрос, на мой взгляд, должны дать наши высшие экономические ведомства, прежде всего Минэкономики и Минфин.
Пора исправлять ошибки налоговой реформы.
В первую очередь необходимо восстановить прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц с одновременным введением необлагаемого минимума на уровне прожиточного минимума.
Это есть первая, исходная необходимая мера по оптимизации налоговой системы нашей страны. В комплексе с этой мерой необходимы, конечно, и другие меры, предложения по которым изложены в предыдущих в других статьях автора.
