Многие знают, что полиграф (тот самый детектор лжи) не используется в уголовном процессе. То есть он может использоваться (и иногда применяется), но на результаты такого исследования решение суда опираться не может.
Недавно Верховному Суду пришлось сформулировать свою позицию по этому вопросу — потерпевшая по делу о тройном убийстве требовала проверить на полиграфе, не оговорил ли осуждённый себя.
Преступление состоялось в Тосненском районе Ленинградской области в конце марта 2020 года. Ленинградский областной суд осудил обвиняемого к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. С приговором не согласился не только осужденный (в жалобе он указал, что подписал явку с повинной «под диктовку оперативных сотрудников»), но и одна из потерпевших.
Отметим, что сначала приговор оспаривался в апелляционной инстанции — судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции оставила его без изменений. Такое же решение принял и Верховный Суд.
В кассационном определении указано:
Для психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики, что не позволяет использовать полученные результаты в качестве доказательства по делу.
Кто верит детектору лжи
К слову, силовики склонны детектору лжи верить. Правда, используется полиграф не в оперативной работе, а при найме сотрудников. Так, Министерство Юстиции разработало специальный порядок проверки будущих сотрудников ФСИН России (детектор лжи помогает не допустить к работе в уголовно-исполнительной системе наркоманов и алкоголиков). Сотрудники Росгвардии и вовсе обязаны проходить полиграф по закону — отказ является поводом не принять гвардейца на службу.
Любопытные отношения с детектором лжи у сотрудников полиции. Они не только часто отказываются проходить тест, но и регулярно судятся с МВД за право этого не делать. Практика при этом складывается весьма неоднозначная.
Так, в 2017 году результаты полиграфического исследования пытался оспорить бывший наркополицейский из Ставропольского края. Прибор показал, что сотрудник может водить машину подшофе, курить марихуану, брать взятки, продавать наркотики и подкидывать их гражданам. Дело он проиграл.
При этом год спустя Президиум Ставропольского краевого суда не только обязал МВД предложить сотруднику вакансии, но и взыскал в его пользу компенсацию в 330 тысяч рублей. Суд решил, что достаточным основанием для отказа в трудоустройстве показания детектора лжи не являются.
Почему детектор лжи — это ненаучно?
Современный полиграф учитывает четыре показателя — давление, пульс, дыхание и сопротивление кожи. Сочетание изменений этих параметров действительно выдает состояние стресса у испытуемого.
Только вот ложь — не единственная причина стресса (а иногда и вовсе не причина). Изменения параметров могут быть связаны с волнением, которое может и не значить, что человек врёт. Он может смущаться вопроса, у него могут возникать приятные и неприятные ассоциации и так далее. Волнение может вызывать и сам вопрос — зачем его задают, почему именно его?
Учёные много лет пытаются научиться надёжно определять ложь, но научных доказательств эффективности имеющихся методов не существует. При этом возможность обмануть полиграф многократно доказана — вполне возможно беззастенчиво лгать, не испытывая при этом никакого стресса.
А что думаете вы? Спалились бы на детекторе? :)
Подписывайтесь на наш канал и будьте свободны!
Наш сайт: www.institut-udo.com
VK: «Институт УДО»
Наш Ютуб-канал
Телефон: +7 (900) 268-44-10 (есть Вотсап и Телеграм)
Помогаем даже там, где вероятности успеха минимальны.
В общей сложности сократили людям сроки уже более, чем на 2500 лет заключения.
