Предыдущие части: Часть 1, Часть 2.
Выводы и перспективы
Сравнение состояния берега в Имеретинской низменности до Олимпиады в Сочи с тем, что с ним стало после, позволяет сделать следующие выводы:
1. В процессе подготовки проектной документации и в процессе строительства были допущены ошибки, которые привели к значительному удорожанию первоначальной сметной стоимости строительства из-за понесенных затрат при восстановлении разрушенных участков сооружений, значительных затрат на восстановление тела размываемых участков пляжа, восполнение потерь пляжа, затрат на восстановление затопленных при штормах территорий .
1.1. Ошибки, допущенные на предпроектной стадии:
- недостаточно полно изучен опыт проектирования, строительства и эксплуатации существовавших в Имеретинской низменности берегозащитных сооружений. Необходимо было до начала проектирования привлечь к данному анализу, прежде всего НИЦ "Морские берега", как организацию, работники которой обладают наибольшим опытом в морской берегозащите и знаниями специфики природных условий сочинского региона.
- не учтены в достаточной мере все береговые процессы в морской береговой зоне, их взаимосвязь в русловыми процессами рек Мзымта и Псоу, влияние подводных каньонов и динамика подводного берегового склона.
1.2. Ошибки на стадии проектирования:
- неудачное место размещения грузового порта "Имеретинский" и недостаточно обоснованы исходные параметры гидротехнических сооружений порта
- неудачный выбор в качестве крепления откосной части берегозащитной дамбы, пустотелых бетонных блоков
- отметка верха дамбы (парапета набережной) принята недостаточно высокой
- отметка низа свайного ростверка откосной части дамбы принята слишком высокой.
- для определения указанных параметров дамбы, а также определения условий устойчивости пляжа, не было проведено гидравлическое моделирование взаимодействия волн и сооружений. Ограничились лишь математическим моделированием, которое является не столь достоверным, но зато и не столь длительным в исполнении, что и предопределило принятое решение: ограничиться лишь математическим моделированием
- недостаточно обосновано и оправдано принятие за основу концепции свободного пляжа, т.е. без применения пляжеудерживающих сооружений
1.3. Ошибки на стадии строительства:
- при строительства оградительного мола была нарушена технология выполнения работ. Проектом предусмотрено строительство оградительного мола захватками. Это было необходимо, чтобы минимизировать риски воздействия штормовых волн на мол, имеющий неполное сечение
- необходимо было принимать более быстро решения по корректировке проектных решений и их экпертиз, когда обнаруживались недостатки проектирования.
2. До начала строительства олимпийской набережной и грузового порта "Имеретинский" в Имеретинской низменности существовал достаточно широкий естественный свободный гравийно-галечный пляж даже в условиях дефицита наносов.
3. После строительства оградительных сооружений порта стали неуклонно исчезать пляжи на участке от южного (короткого) мола до мыса Константиновский. Продолжает сокращаться протяженность пляжа из-за преимущественного перемещения в целом пляжного материала в юго-восточном направлении. На участках образующегося дефицита пляжного материала он заменяется на наброску крупного камня. За последние 3 года здесь пляж (пляж "Роза Хутор") в продольном направлении отступил более чем на 100 м. А до этого только за 2017 год продольная оконечность данного пляжа переместилась в юго-восточном направлении на 170 м. Часть свободного пляжа заместил крупный камень.
4. Дефицит пляжного материала образовался на участке протяженностью около 150 м южнее причала. Это можно объяснить наличием каменной наброски в корневой части причального сооружения.
5. Предполагается, что ухудшение условий для сохранения свободного пляжа в береговой полосе Имеретинской низменности происходит и из-за приближения вершин подводных каньонов к берегу со средней скоростью 1 - 1,5 м в год. По сравнению с 2006 г в 2022 году вершины каньонов приблизились к берегу на 15... 20 м. По сравнению с серединой 20 века, когда были построены существовавшие ранее берегозащитные сооружения, бровки каньонов приблизились к берегу примерно на 70...100 м.
6. Грузовой порт занимает участок береговой линии протяженностью 1500 м. Причем берег, к которому он примыкает, являлся проблемным и не обладал какой-либо значительной рекреационной ценностью. С этой точки зрения место размещения порта более выгодное, чем, если бы он был размещен на противоположном конце береговой полосы Имеретинской низменности и исключил бы из рекреационного пользования 1,5 км пляжа. Вместе с тем, при принятом варианте происходит деградация пляжа: с начала строительства порта исчезла пляжная полоса общей длиной более 1,5 км и данный процесс продолжается.
7. Учитывая уже принятые и реализованные решения, в целях обеспечения максимальной сохранности морских ГТС, рекреационных свойств пляжа и снижения эксплуатационных расходов по его содержанию, считаю целесообразным:
- Отказаться от концепции свободного пляжа, как не оправдавшую себя особенно в условиях острого дефицита пляжеобразующих наносов, создавшегося в результате строительства грузового порта. Комиссия по обследований береговой полосы Имеретинской низменности еще в июле 2006 года в своем акте обследования подчеркнула, что необходимо применение пляжеудеоживающих сооружений.
- Вид, количество, места размещения, конструкция и параметры пляжеудерживающих сооружений установить методами математического и гидравлического моделирования.
- Демонтировать оградительные сооружения порта "Имеретинский". (при этом короткий мол следует оставить, сделав его частью мола нового порта). Изучить возможность размещения яхтенных портов в местах максимального приближения к берегу вершин подводных каньонов Новый и Константиновский. При этом оградительные сооружения, поперечные к берегу, следует использовать и в качестве пляжеудерживающих, а в качестве продольных оградительных сооружений в акваториях над каньонами, использовать плавучие волноломы. Это защитит берег от значительных волновых нагрузок в местах выхода каньонов к берегу, а также приостановит или, возможно, полностью остановит продвижение каньонов к берегу.
- Изучить возможность использования акватории нынешнего грузового порта в качестве зоны аккумуляции пляжеобразующих наносов реки Мзымта. По мере заполнения наносами данной зоны, материалы следует выбирать и пополнять ими межбунные отсеки пляжей.
- Предлагаемая схема размещения гидротехнических сооружений и пляжа в первом приближении приблизительно выглядит так:
