Сейчас многие считают Николая неумелым, даже никчёмным правителем. Но было ли так на самом деле? Попробуем разобраться в том, какие причины помешали ему удержаться на престоле.
Смелый реформатор
Николай точно не был неинициативным правителем: за годы своего правления он модернизировал практически все сферы жизни Российской Империи.
Количество больниц выросло в четыре раза, появились участковые врачи. В области медицины и образования многое стало бесплатным. Был запущен процесс повсеместной электрификации.
Появились авиация и подводные лодки. Развёрнуто невиданных масштабов строительство железных дорог — не говоря уже об автодорогах.
Благодаря стараниям Николая Российская Империя к 1913 году оказалась в числе пяти самых развитых стран мира. И это всё — невзирая на сложные внешне- и внутриполитические условия: террор 1905 года, масштабные убийства министров и родственников.
Все эти реформы, при всей их масштабности, проводились без излишнего давления на народ и с пониманием человеческих нужд. В частности, желая ввести новый образец военного обмундирования, Николай сам прошёл в нём более двух десятков километров.
Радел он и о благосостоянии людей: у всех категорий рабочих и служащих был приличный заработок.
Итогом такой заботы о стране стало то, что население при Николае увеличилось на 50 миллионов.
Предательство ближних
В 1917 году, за несколько месяцев до Революции, государя предали подчинённые, на которых он возлагал большие надежды, что и повлекло за собой его арест.
С одной стороны это предательство основывалось на страхе перед большевиками, а с другой — на нежелании идти за таким царём как Николай.
Николай был глубоко верующим, скромным и жертвенным человеком, но эти качества не всегда уместны в политике. Николай отрёкся от престола во благо России, но многие историки считают, что, если бы он этого не сделал, ему удалось бы удержать власть.
Развитое чувство долга часто только мешало Николаю. Например, в 1915 году, во время вынужденного отступления русских войск, всё его внимание занимала армия, и страна оказалась чуть ли не брошена на произвол судьбы. Эта ситуация отдалила от него многих министров.
Ещё одним упущением Николая было то, что он не смог обзавестись преданной командой — вроде той, что была у Петра I. В людях он разбирался плохо.
Словом, будучи активным и деятельным реформатором, Николай не обладал гибкостью, которая так необходима в переломные для страны моменты.
Не был он и хорошим психологом: не умел распоряжаться человеческими ресурсами. Это и является основными причинами его краха.
Как думаете: справился бы Николай II с царившим хаосом, если бы не отрекся от престола?
