Сейчас мы загадку природы, загаданную Майкельсоном, разгадаем на раз. Поскольку это не загадка природы, а загадка целиком и полностью придуманная Майкельсоном. Есть только просьба к эфиристам – сразу сильно не возбуждаться, поскольку Майкельсон в своей загадке много чего назагадывал. В бытовом плане загадка звучала бы примерно так: «Если Лодочник положит в цилиндр кролика, то достать оттуда он должен хомяка. Хм, почему-то все тот же кролик… Загадка природы.»
Пнув свет в поперечное плечо под углом опережения, и приписав свету приемы лодочника, Майкельсон получил некоторую разницу хода между двумя пучками. На экране интерферометра сложилась некая интерференционная картинка. Она уже сложилась. Далее он разворачивает интерферометр на 90 градусов и ожидает смещение полос. То есть, предполагает, что в другом положении интерферометра разница хода между пучками станет другой.
С чего такое предположение?
Плечи абсолютно одинаковые, скорость Земли не поменялась. РАЗНИЦА ХОДА между двумя пучками будет ОДНА И ТА ЖЕ в обоих положения. Смещения интерференционной полосы ожидать не с чего.
В крайнем случае, можно условиться, что поперечное плечо всегда будет обозначаться номером 1, да и дело с концом.
Лично мы, в формулах Майкельсона при сравнении положений интерферометров, видим разницу только в знаке. Плюс или минус. Причем, в физическом смысле, совершенно не играет роли, какой из пучков ушел вперед на такую величину. Особенно учитывая, что вперед всегда уходит тот, который в поперечном плече, даже если плечо обозначить другой цифрой.
Смещения полос ожидать не с чего.
Собственно, на этом все.
Однако, Майкельсон на этом не остановился, а стал сравнивать уже не положения интерферометров между собой, а разные пучки из разных положений. Ну, и понятно, получил опять разницу хода, которая, естественно, никак не могла реализоваться на практике.
(Расчет.)
Теперь про то, как свет у Майкельсона стал Лодочником. Да – да, мы все про тот же угол опережения, который у Майкельсона формируется в поперечном плече. Всем понятно, что лодка самостоятельно никакого такого угла изобразить не догадается. Ее просто снесет. Но, допустим, что есть в природе такая фишка, что свет попадая поперек эфирного ветра этот угол, все же, формирует автоматом. Тогда такой угол в нашем интерферометре должен появиться еще пару раз.
1. В поперечном плече, после отражения от зеркала, свет опять попадает поперек течения и должен изобразить дополнительный угол опережения.
2. В продольном плече на обратном пути после отражения от отражающей пластины свет тоже начинает двигаться поперек течения.
Но, согласно расчетам Майкельсона, там орудует именно Лодочник, который способен не делать лишних движений, если они не нужны.
