Предыдущая статья
Вскоре в районный отдел судебных приставов началось массовое поступление исполнительных документов в отношении бывшего руководителя кредитного кооператива.
Суммы взыскания, хотя и не могли соперничать с суммой причиненного кооперативу ущерба, были весьма значительны.
Помимо долгов физическим и юридическим лицам, относящихся к одной группе очередности при распределении денежных средств, появился и долг по взысканию уголовного штрафа в размере полумиллиона рублей.
Штраф этот выступал в качестве дополнительного наказания, поэтому исполнялся в общем порядке.
Появились на исполнении и иные платежи в бюджет.
В соответствии с законом все эти исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.
Как вскоре выяснилось, должник к возможному возникновению долгов был подготовлен, хоть и не в полной мере.
Практически все недвижимое имущество, за исключением одного здания, принадлежало его супруге на основании 2 брачных договоров, не отменявших, а дополнявших друг друга.
Третий брачный договор, подтверждающий переход последнего приобретенного здания, оформить, видимо, не успели, получалось, что оно находилось в совместной собственности.
Вот на принадлежащую должнику часть здания судебные приставы и обратили взыскание.
Приобрела эту часть супруга должника, имеющая по закону преимущественное право на подобное приобретение.
Денежные средства в сумме около 2 млн. рублей поступили на депозитный счет судебных приставов и были распределены в рамках сводного исполнительного производства.
Распределение произошло в соответствии с существующей очередностью, предусмотренной законом об исполнительном производстве.
Как я писал в предыдущей статье, долг кооперативу был отнесен к обычному долгу в пользу физических и юридических лиц, так как в формулировке исполнительного листа сведений о его возникновении в результате совершения преступления не содержалось, как отсутствовала и копия приговора, которая должна прилагаться к исполнительному листу в данном случае.
Таким образом, долг, возникший в результате совершения преступления и относящийся к первой очереди, оказался поставлен в последнюю очередь.
Программный комплекс, используемый судебными приставами, предполагает автоматическое распределение денежный средств в рамках сводного исполнительного производства.
Задача судебного пристава лишь нажать кнопку распределения, а очередность определяется сама на основании введенных в комплекс данных, как и рассчитывается сумма, подлежащая перечислению каждому из взыскателей в случае, если они принадлежат к одной очередности.
В результате, кредитный кооператив получил только треть причитающейся ему суммы от той, которая полагалась бы в случае наличия в формулировке исполнительного листа указания на совершенное преступление.
Продолжение
