Суть дела
В Юридическую компанию «Р.Групп» обратилось Общество с ограниченной ответственностью, которое налоговой инспекцией привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования).
Ему назначены штрафы на общую сумму свыше 217 тыс. рублей.
В ходе проверки соблюдения Организацией валютного законодательства России, налоговым органом выявлены факты выплат в декабре 2019, январе, феврале, июле, августе, сентябре, октябре 2020 года заработной платы в наличной форме 6 ю работникам - иностранным гражданам (не резидентами Российской Федерации), когда такие выплаты возможны только в безналичной форме.
Доводы жалобы на постановления ФНС
Юристы Р.Групп помогли Компании обжаловать в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15 постановлений МИФНС о назначении административных наказаний по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
- В жалобе приведены доводы о том, что Общество является предприятием в сфере общественного питания, относящимся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
- В условиях пандемии Общество столкнулось с дефицитом кадров и было вынуждено выплачивать работникам зарплату наличными деньгами с целью обеспечить бесперебойную работу предприятия и соблюсти трудовые права.
- За все время осуществления своей деятельности Общество впервые привлекалось к административной ответственности. Является безукоризненным налогоплательщиком.
- С октября 2020 года Организация устранила нарушения и выплачивает заработную плату сотрудникам в безналичной форме.
- Общество своими действиями не создало существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вред интересам граждан, общества и государства.
Мнение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области учел приведенные доводы, в том числе то, что Общество является малым предприятием, впервые совершило административное правонарушение, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда не имеется, в связи с чем заменил назначенный МИФНС штраф на предупреждение.
Мнение суда апелляционной инстанции
Налоговая инспекция обжаловала решение арбитражного суда в апелляционном порядке, однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А 56-113996/2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
