Продолжаем цикл статей по Средним векам. И в этой статье я расскажу что такое феодальная раздробленность и в чем заключалась зависимость крестьян?
Феодальная раздробленность
Город обслуживает сельскую округу, поставляя крестьянам необходимые им ремесленные изделия, сельская округа же поставляет в город продовольствие и сырье для ремесленников. Раз в полгода-год можно провести ярмарку и купить у приезжих купцов всё необходимое, в остальное же время, как говорится, чем богаты тем и рады, но зато всё свое. А остальная страна как таковая отдельно взятому графству не нужна. Все что необходимо жителям графства они же сами и производят. Причем излишка товара как правило нет - а зачем производить больше, чем тебе нужно?
А граф со своей дружиной следит за порядком и охраняет все это дело. Да, а король ему, кстати говоря, уже и не к чему. Зачем он вообще нужен, если вот его земля, вот его люди, его вассалы, его соседи, с которым он может дружить, а может и воевать из-за какой-нибудь деревни на границе? Опять же с благородными соседями можно собраться на турнир, пригласить их на пир, съездить на охоту.
И вот к чему приводит вот такая вот незатейливая экономическая жизнь?
А она приводит к ярко выраженной атомизации общества или же - к феодальной раздробленности. Страна идет лесом. Король идет туда же. Потому что в этом мире зачастую значение имеет не то, какой ты национальности или даже веры, а значение имеет откуда ты, где ты живешь, кто твои товарищи и под кем ты ходишь. Для аристократа значение имеет то, чей он вассал и кому он служит.
Для жителя города первостепенное значение имеет то, что он житель конкретного города, ведь именно с благополучием города будет связано его личное благополучие, а не со страной. А в рамках города важно то, к какому он цеху относится или в какой гильдии купцов состоит. Кузнец он, ткач, булочник или кожевник.
Деревенские жители образуют общину и им тоже зачастую неважно кто там король, ведь платят они не ему, а графу. Но даже и графа они могут в глаза не видеть, а иметь дело только с его управляющим или местным мелким рыцарем, получившим от графа их деревню в управление.
А необходимость и значимость центральной власти падает до нуля. Король оказывается в положении первого среди равных. Если он вообще остается.
Например на Руси Андрей Боголюбский. Если до него князья дрались за киевский престол, потому что кто правил Киевом - тот правил Русью, а все остальные должны были ему подчиняться, то после него это был просто город, а его князь был просто князем. Сам Андрей Боголюбский это и продемонстрировав захватив и разграбив Киев.
Во Франции владения короля сжимаются до небольшого пятна на карте.
И вот это вот все и есть феодализм - земля в обмен на службу, труд крестьян как основа экономики, специфические горизонтальные и вертикальные связи в обществе, натуральный обмен и неразвитость рыночных отношений (на всякий случай подчеркну - не отсутствие, а именно неразвитость! Торговый оборот Ганзейского союза может выглядеть внушительно, но сравните его с Ост-Индской торговой компанией Англии или Голландии и поймете о чем я говорю), крайняя слабость или полное отсутствие центральной власти.
И увы, нередко в фэнтези это все упускается, а рыцарь - это не землевладелец, на которого работают крестьяне, что и позволяет ему иметь коня, доспехи и оружие, а просто класс вроде друида или барда. Простые крестьяне могут бродить туда сюда, просто потому что им так захотелось, ну или там миссия у них по спасению мира от Темного властелина. Королю все подчиняются, просто потому что он король. Ремесленники - просто ремесленники, а не объединенные в цех работники, и обидеть их может каждый. В каждом городе стоит гильдия воров или убийц. Купцы возят с собой мешки с золотом. На бесплодных северных землях обитают орды варваров. Эльфы живут в лесу, а гномы под землей и больше про них, как правило, ничего и не говорится. Как они живут, как устроено их общество, что они едят, как функционирует их экономика? А вот как-то.
Зависимость крестьян
Личная зависимость крестьян - означала что крестьяне являются собственностью феодалов. При этом, надо отметить, что это не было рабством. Это все-таки несколько разные вещи.
Раб находился в полной собственности у своего хозяин и у него вообще ничего не могло быть своего. В то время как зависимый крестьянин жил на земле в личном доме, сам обрабатывал земельный надел, который ему выдали, и вообще пользовался относительной свободой. Ключевое слово тут - относительной. И именно по сравнению с рабом.
Разница была в том, что вне зависимости от того как хорошо работал раб - все плоды его труда доставались хозяину. А вот виллан отдавал лишь часть произведенного продукта, что стимулировало его производить больше. Ведь чем больше он произведет - тем больше ему достанется.
Причем рабство никто не отменял, рабы существовали вместе с зависимыми крестьянами, но в общей массе населения их доля была невелика.
Но почему же в Средневековой Европе вскоре и эту систему частичного рабства отменяют? Феодалам стало стыдно держать людей в полурабстве?
Ага, конечно же.
Сухой прагматизм и рост населения. Когда у вас три деревни, в которых живет по сто крестьян - уследить за ними не сложно. Да и куда им бежать, в леса? В холмы? В безлюдные пустоши? А больше и некуда. В город их не пустят - кому они там нужны? К другому феодалу - ну так он точно также сделает беглеца сервом.
Но в Западной Европе, особенно во Франции и Италии, очень благоприятный климат, плодородные земли, что весьма способствует приросту населения. И когда у тебя уже не три деревни, а тридцать три и в каждой деревне крестьян за три сотни - ну попробуй уследи за ними всеми. Тем более что вокруг полно вольных городов, которые нуждаются в работниках и если твои сервы убегут в город - хрен ты их получишь обратно. Бюргеры из принципа тебе предложат прогуляться в паломничество куда-нибудь к чертовой матери.
Поэтому и выгодней просто взять и освободить всех крестьян. Все. Вы свободны как птицы в океане. Идите куда хотите! Что, не хотите? Ну тогда платите мне арендную плату. Земля то моя.
И да. Забот сразу меньше. Следить за крестьянами не нужно. Куда они денутся, а если денутся - ну так население растет, хорошей земли в Европе мало, а значит на одного ушедшего арендатора у тебя будет как минимум один желающий взять освободившийся надел в аренду.
И самое главное. Серв или крепостной - он все-таки свой. Если с голоду помрет - обидно будет. Вроде и мелочь, а неприятно.
А арендатор он никто. Один сдох - новый пришел. И драть с него можно три шкуры, а в хороший год и все четыре.
И конечно, это произошло не сразу и не одновременно. Сначала Италия, Франция, затем Англия и все остальные страны. причем чем дальше на восток - тем позже происходила отмена личной зависимости и перевод крестьян на зависимость экономическую. В Англии это вообще вылилось в "огораживание" и это отдельная история.
Что касается России, то у нас закрепощение крестьян только началось тогда, когда во Франции его уже начали отменять. У нас на этот процесс серьезно повлияло татаро-монгольское нашествие, но окончательное закрепощение произошло только с отменой Юрьевого дня.
первая часть
#история #история средних веков
