Компания Starlink опубликовала карту покрытия спутниковой связи Starlink. Непривычно для типичных спутников связи на ней на одной широте соседствуют страны, где она уже работает и те, где она даже не ожидается в ближайшее время. Какие плюсы и минусы имеет подход Starlink, стоит ли ее копировать при построении Россией своей спутниковой связи по программе «Сфера»?
Для сравнения мы выбрали уже работающую сеть широкополосного доступа компании O3b Networks. Раз она работает, то достичь ее характеристик реально. Ее спутники выведены с помощью ракет Falcon-9, запуск которыми может заказать большинство стран. А остальные могу воспользоваться «Протон-М» или «Ангарой» (полагаем, что она будет доступна на рынке запусков). На основе этого сравнения попытаемся определить, как могла бы выглядеть спутниковая сеть для широкополосного доступа России.
1. Высота орбиты и количество аппаратов
В спутнике из ниоткуда Интернет появиться не может. Это не мыши, чтобы в тряпках самозарождаться (отсылка к средневековой теории самозарождения — прим. ред.). На данный момент единственный способ раздавать Интернет со спутника, это одновременно получать его с наземного терминала. Да, SpaceX работает над созданием спутников оснащенных межспутниковой лазерной связью, но пока неизвестно — будет ли это эффективно?
Чтобы подключить конечного пользователя в Глобальную сеть, в зоне действия спутника должна быть наземная станция. И тут все очень сильно зависит от орбиты космического аппарата. Например, спутник Starlink со своей орбиты высотой 550 километров, эффективно работает в зоне радиусом примерно 200—400 километров. А у O3b Networks высота орбиты 8063 километров и соответственно радиус эффективного действия примерно 5500 километров. Можно прикинуть, сколько наземных станций придется поставить для SpaceX, а сколько для O3b. Сразу скажем, разница — в разы.
Соответственно и количество аппаратов в обоих случаях разное — у O3b всего 16 спутников, а SpaceX уже сейчас запустила более 2000 штук и планирует увеличивать группировку до 30 000 аппаратов.
2. Мощность сигнала, размер антенны и задержка в передаче данных
У низкой орбиты есть свои плюсы. Системе Starlink требуются антенны для пользовательских терминалов куда меньшего размера чем абонентам O3b. Размер антенны пользовательского терминала Старлинк 30—40 сантиметров, а в случае O3b потребуется набор из пары полутораметровых антенн и оборудования, весящего несколько десятков килограммов. Соответственно и цена у комплекта для абонентов Starlink сейчас около 1100 долларов, а у O3b — почти 20 000 долларов.
Естественно, и пинг (задержка передачи сигнала) у Starlink меньше, сигналу нужно пройти расстояние в 16 раз меньше, чем в случае O3b. Для многих пользователей это достаточно серьезное ограничение. В игры не поиграешь, с трансляциями тоже всё не очень круто. Зато у Starlink антенна регулярно переключается со спутника на спутник (время пролета всего 3-4 минуты), и в это время связь может потеряться на короткое время, а вот у O3b такой проблемы почти нет.
Что же выбрать?
Сначала надо понять — для кого и для чего мы создаем систему. Кто будут наши основные пользователи, какие параметры для них наиболее важны, а какими можно пренебречь. Именно исходя из этого и создавать систему и рассчитывать количество космических аппаратов, потребных для обеспечения интернета на территории России. Как видится непрофессионалу – российская система должна стать чем-то средним между двумя разбираемыми выше. Смысла гнаться за пингом и количеством космических аппаратов нет. При этом наземное оборудование у конечного пользователя должно иметь приемлемые размеры, чтобы его можно было перевозить хотя бы в легковом автомобиле. Впрочем, мы уверены, что специалисты, создающие российскую «Сферу» уже многократно все это посчитали и решение приняли. Какое? Узнаем в ближайшем будущем.
Автор: Михаил Котов, основатель канала «Контакт подъема», специально для Pro Космос
