Очень важно, что эксперты Совбеза работают в этом направлении. Но требуются существенно прояснение деталей. Пока мы видим добротное заявление о намерениях, в котором есть явный смысл - укрепление авторитета рубля. Но система поддерживающих механизмов – требует подробного анализа.
Экономист Василий Колташёв напоминает, что любые деньги и так обеспечены товарами:
- Но обеспечение производится в процессе купли-продажи этих товаров. Ведь обеспечение изначально значило, что банкноты - можно поменять на не очень объемный, но ценный товар - золото. Никакое другое обеспечение не работает. Если мы скажем, что рубль обеспечен нефтью, которая залегает в недрах Сибири – это будет просто болтовня. Ведь эту нефть в карман не положишь. А доллар - обеспечен товарной массой, которая за него реально продается. Если не будет продаваться, он превратиться в фантик.
В современных условиях обеспечение может происходить двояко. «Центробанк» может сказать: у нас подвалы полны золота и любую продукцию, которую нам пытаются не допустить, мы закупим на золото. А еще мы некогда не злоупотребляли эмиссией – в полном соответствии с американской монетаристской ересью. Всегда ориентировались на предел эмиссии определенной золотом – сколько золота, столько и банкнот в обращении. Мы были честны и это коммерческая честность – очень важна.
«СП»: По словам Карла Маркса, честность возникает не из какой-то там этики, просто нечестность дорого обходится, приводит к проблемам и недоверью.
- Для того, чтобы заработать доверие, России нужна именно одноконтурная система с единственным государственным эмитентом, «Центробанком» и как можно больше золота покупать на внешнем рынке. Причем покупать придется за валюту, за все эти фантики: евро, доллары, фунты, йены.
Сейчас мало кто об этом говорит, а ведь это - точка зрения классической политэкономии. Такое посоветовал бы делать какой-нибудь экономист конца ХIХ. Но не те, кого учили на основе неолиберальной школы и даже советской политэкономии, которая в основном критиковала капитализм. Критиковала - за дело, но тем не менее, своей школы у нас сейчас нет. В советские учебники - перетаскивали всю неолиберальную пропаганду, дополняя ее своими представлениями.
«СП»: Цитируемый нами Николай Платонович, в ответ на возражения, что двухконтурная валютно-финансовая системе идет де вразрез с выводами экономической теории, парирует, что выводы науки - не при чем. Речь идет лишь о выводах западных учебников по экономики. Запад, дескать, в одностороннем порядке - присвоил себе интеллектуальную монополию на оптимальное устройство общества и уже не первое десятилетие пользуется этимl.
- Господство наших неолибералов закончилось в тот момент, когда они забыли наши резервы в американских и прочих зарубежных карманах. Копили-копили и оставили врагу. В этот момент их интеллектуальное доминирование - прекратилось, началась дискуссия. Но идет она - по верхам. Специального совещания по политике резервирования, по финансовой стратегии в новых условиях – не было.
Судя по тому, что говорят наши руководители, у них явно ощущается дефицит советников, которые бы не были неолибералами по взглядам. Ведь других - просто «не делали». Помните, как Марк Твен говорил: «Покупайте землю, ее не делают». Так вот у нас не делали экономистов, которые стоят не на неолиберальных позициях. Должно появится новое поколение экономистов. Именно новое поколение, а не отдельные мыслители-основоположники.
