В основе человеческих представлений о реальности часто лежат мифы. Стойкость которых прямо пропорциональна степени их противоречия здравому смыслу и даже бытовому опыту. Например, очень стойкий миф: через 10000 лет от нашей цивилизации не останется и воспоминания, а значит, нельзя с уверенностью судить были ли цивилизации до нас. Ибо «бетон рассыпается в пыль».
Но, господа, 10000 лет назад по планете ходили племена мезолита, оставившие кучу следов по всей её поверхности. В том числе и «кухонные кучи». А наши-то кучи побольше. И несравненно долговечнее. Между сапфирным стеклом смартфона и кремнёвым наконечником разница одна: второе можно уничтожить, например, путём перетирания в песок, а первое — нет. Стекло (как и бетон) неуничтожимо наглухо. Химический состав искусственных материалов отличается от такового у природных минералов. Так что, и в виде пыли, материалы продолжат свидетельствовать о своих создателях.
...Однако, речь сейчас пойдёт о другом мифе, столь же явно противоречащем фактам и опыту, и столь же живучем: историю можно подделать. Ну как нельзя, если даже комиссия по противодействию фальсификациям существует? Но надо же смотреть, с чем эта комиссия борется на самом деле. В реальности одновременно существуют множество локальных (и быстро мутирующих со временем) версий истории, различающихся трактовкой фактов. Событие, именуемое «оккупацией» в одной из версий, может быть названо «освобождением» в другой. И только. Ключевые факты — собственно события — во всех версиях всегда одинаковы.
В альтернативной реальности подделываются именно исторические факты. Причём, не даже не отдельные, а все оптом. «То, что мы называем историей, сформировалось в 19 веке». До этого, кажется, был потоп, гранитное литьё, эфирное электричество и «великое засыпание»… И тут стоит задаться вопросом, а почему в XIX, а не в XX?
Ну правда. В начале прошлого века к власти пришли большевики, и к истории стали предъявляться принципиально новые идеологически мотивированные требования. Она, например, обязана была с этого момента укладываться в схему пяти последовательно сменяющихся общественных формаций. И стала укладываться. С грехом пополам. Постольку, поскольку это не слишком противоречило фактам. Попыток фальсифицировать которые коммунисты не предпринимали. Неприятно, конечно, что тот же Суворов был графом, а не человеком из народа, плохо, что Невский был князем, а не народным вождём… Но даже с идеологически вредными фактами приходилось мириться.
Вопрос, почему? Что мешало большевикам не ограничиваться акцентами и новой трактовкой фактов, а просто убрать из учебника «плохие» факты, и вставить новые, полезные им, но вымышленные?
В малом — ничего не мешало. Биографии вождей, например, легко принимали любой, угодный заказчику вид. Однако, ключевые исторические события оставались на своём месте. Их, просто, нельзя было тронуть, поскольку все знали, как было на самом деле. Попытку фальсификации немедленно засмеяли бы.
...Кто такие эти «все», которые знали и засмеяли бы, — интересный вопрос. Но сначала об исторических фальшивках, которое существовали реально. Например, в течение двух тысяч лет историческим фактом считалась Троянская война. Пока не пришёл Шлиман с лопатой в руках доказавший, что Гомер всё выдумал. Шутка. Троянская война перестала считаться историческим фактом в то же время, когда статус фактов утратили Вселенский Потоп и сотворение мира. В новое время представления о «факте» изменилось, и упоминание в художественном произведении — «Илиаде» или Библии — уже не считалось доказательством подлинности события. Потребовались иные доказательства, рассматриваемые к тому же критически. Так погорели многие фальшивки, включая подделанный Ватиканом «Константинов дар». Учёные протестанты, включая Жозефа Скалигера, опровергли подлинность документа. И учёным католикам пришлось, пусть и нехотя и не сразу,согласиться с выводами. Оспорить аргументацию они не могли.
...Но всё же, кто такие эти «все», способные заметить, что факты в учебнике искажены? Именно сами факты, а не их трактовка, всегда являющаяся спорной и многообразной? Если учесть, что в недавнем прошлом 90% населения было неграмотным, а вообще какими-то познаниями в истории обладал, допустим, всего 1% людей… На самом деле, даже меньше. Подделка будет замечена не теми, кто учебники читает, а теми, кто их пишет. Историками. Либо сразу, если иметь в виду уже состоявшихся специалистов, либо задним числом. Завершив образование, и занявшись работой и источниками соответствующей страны и эпохи бывший студент обнаружит, что там совсем другое написано.
Таким образом, подделка любого исторического факта начинает представляться осуществимой технически лишь в условиях существования глобального заговора, в который вовлечены все (все прописью) специалисты мира. Что подразумевает существование единого мирового правительства, но не реально наблюдаемого серпентария враждующих (в том числе с внутренней оппозицией) правительств, с меняющимися каждые несколько десятилетий, если не лет, идеологическими установками.
Дальнейшее развитие канала зависит от подписчиков
...Большевики, таким образом, не покусились на происхождение Суворова, потому что, техническая возможность фальсификации исторических фактов отсутствует. Но… если, всё-таки, допустить мировой заговор и прочую паранойю по полной программе?
Все равно не работает. Вот же ещё один обязательный элемент представлений о «подмене истории»: «История не наука, а кучка баек, нескоординированых между собой хронологически и логически». Ну, правда. Если бы существовало тайное мировое правительство, манипулирующее представлениями об истории, оно бы, именно, разработало и внедрило единую, целостную, непротиворечивую версию, в которой не было бы даже видимого невооружённым глазом разнообразия идеологических трактовок.
