Сегодня ФиаскоФобия попытается оспорить утверждение о полной некомпетентности советских руководителей в области экономики-финансов и порассуждать, почему «проект СССР версия 1.0» не столь очевидное фиаско, как может показаться на первый взгляд – и «деревянность» рубля здесь только один из триггеров.
Сразу оговоримся, что речь идет о временах, начиная с 50-х годов ХХ века и до распада СССР в начале 90-х, и сейчас объясним почему.
Говорить про пост-революционный СССР с его военным коммунизмом, продразверстками бессмысленно – в головах тогдашних революционеров-романтиков вообще витали лозунги, которые в области финансов можно свести к формуле «птицам деньги не нужны» (при этом, лозунгов навроде «граждане, сдавайте валюту – помогайте Республике» было пруд-пруди, да сама «валютная статья» была расстрельной).
Потом, правда, романтизма поубавилось и пришел НЭП (накормивший страну!) с его золотым червонцем; затем бывшие нэпманы, впрочем, как и все остальные граждане стали «соучастниками» индустриализации-коллективизации и советскому народу (и государству тоже) нужна была не какая-то-там-резервная-валюта, а тонны чугуна/стали и прочая, прочая…
Потом была ВОЙНА, стоившая нам миллионы жизней и …миллионы долларов (золотом!), выплаченных СССР за поставки военной техники и пр. нашим Союзникам.
После ВОЙНЫ, коллективный Запад установил в качестве основной резервной валюты американский доллар (знаменитые соглашения в Бреттен-Вудсе): теперь размер эмиссии национальных валют ограничивался (в тех или иных формах) имеющимися на счетах их центральных банков золото-валютных резервов (ЗВР).
Запад так же принял «план Маршалла»: кредиты от США победителям и побежденным (т.е., ряду европейских стран).
Иосиф Сталин отказался участвовать в валютных соглашениях: соответственно, рубль не был привязан к валютной корзине, и не являлся свободно-конвертируемой и тем более, резервной валютой.
СССР так же не стал брать у американцев деньги на восстановление народного хозяйства, опасаясь, по мнению Сталина, попасть в долговую зависимость от Запада – можно долго и упорно спорить, прав ли был «отец народов» в данных вопросах, но наша статья не об этом.
И вот, после смерти Сталина, в конце 50-х – начале 60-х, в СССР стали активно разрабатывать нефтяные и газовые месторождения Западной Сибири (так называемая «Тюменская нефть»). Тут-то и «оказалось», что мы не только военная сверхдержава, а судя по запасам нефти и газа - еще и экономическая!
Что бы не утомлять читателя баррелями/кубометрами скажем просто: нефтегазовых доходов стало ТАК МНОГО, что перед руководством СССР стала «хорошая проблема»: куда девать (т.е., во что вкладывать) эти ДЕНЬЖИЩИ?
Не секрет, что партия и правительство выбирали из двух основных вариантов:
1) развивать на этой ресурсной базе современную нефтехимическую промышленность - по этому пути пошла в свое время Германия, у которой не было собственной нефти/газа, но которая смогла подготовить всю инфраструктуру для их глубокой переработки (вот почему сейчас для Германии столь критично отказаться от российского газа: обогревать дома газом других поставщиков еще как-то будет можно, но нефтехимические заводы «Хейнкеля», «Круппа», «Сименса», а так же кучу смежных производств и пр. - придется ЗАКРЫТЬ…).
Этот вариант, дал бы СССР, помимо технического перевооружения и развития в нефтегазовой сфере, толчок в развитии многих других отраслей промышленности: от тяжелой – до пищевой, создавая при этом массу дополнительных рабочих мест и получая товары (в том числе для экспорта!) с высокой добавленной стоимостью.
«Недостатком» данного варианта являлись высокая стоимость первоначальных инвестиций (в т.ч. покупка очень недешевого иностранного оборудования – иногда целых импортных заводов целиком); необходимость в подготовке высококвалифицированных кадров; сравнительно долгие сроки окупаемости подобных проектов.
2) экспорт сырой нефти/газа, а-ля монархии Персидского залива. Плюсы здесь тоже довольно очевидны: быстрый возврат средств на бурение-доставку; отсутствие необходимости в приобретении высокотехнологичных производств и выстраивании сложных логистических цепочек; нет необходимости в большом использовании высококвалифицированных спецов.
Вначале, Советский Союз пытался идти первым путем, тратя огромные валютные поступления не только на помощь сателлитам (от Азии, Африки и Латинской Америки - до стран Восточного блока). Но, уже начиная с времен позднего Хрущева и раннего Брежнева СССР все больше «скатывался» ко второму варианту: уж очень комфортно жилось на нефтяную ренту (особенно в разгар бума нефтяных цен в середине 70-х), даже пшеницу для внутренних нужд начали покупать у «предполагаемого противника» (США), вливая и вливая средства в собственное, крайне низкоэффективное сельское хозяйство.
Уже к середине тех же «золотых 70-х» в СССР сложилась следующая парадоксальная ситуация в области экономики.
С одной стороны: куча нефтедолларов, на которые, например, был КУПЛЕН у итальянцев автозавод в Тольятти; реализована (за наш счет!) куча проектов в «братских» странах (каждый год на это «вылетало в трубу» да 20 млрд. долларов!); при этом цены на энергоресурсы внутри страны копеечные, что вроде как дает конкурентные преимущества таким отраслям, как выплавка алюминия, стали, нефтехимии, но, при этом – начисто лишает стимулов к экономии (или хотя бы к более рациональному использованию).
С другой - даже этих денег не хватает НАСТОЛЬКО, что один из лучших советских управленцев Алексей Николаевич Косыгин просит начальника Главтюменнефтегаза: «С хлебушком плохо – дай 3 млн. тонн сверх плана»…
Понятно, что столь гигантское количественное увеличение объемов добычи требовало КАЧЕСТВЕННОГО изменения технологий бурения и пр., а значит, СССР снова закупал все это на Западе: с 1970 по 1983гг. ввоз нефтегазового оборудования вырос в 80 (!!) раз (в денежном выражении).
Учитывая все это (и не только), большинство современных экономистов-финансистов приходят к следующим выводам:
- СССР не накапливал ЗВР, в качестве подушки безопасности, как это принято у всех стран, имеющих рентно-ресурсные сверхдоходы;
- ничего не складывая в кубышку, страна ШИРОКО тратила деньги как внутри страны (инфраструктурные проекты, социалка, оборонка, космос, поддержка стран советского блока и пр.);
- СССР стал сверхдержавой с не-резервной валютой;
- политическое руководство страны вело неправильную финансово-экономическую и социальную политику и СССР, в итоге, постигло фиаско.
Наш искушенный Читатель совершенно справедливо скажет: ребят, да это не новость, и без ФиаскоФобии все это известно!
А вот мы не совсем согласны с тезисом о «полной некомпетентностью» руководства СССР, и сейчас (тоже, широкими мазками объясним почему):
1. То, что СССР не держал деньги в кубышке ЗВР, видимо, имело смысл: во-первых (как сейчас выяснилось), наши «Западные партеры» могли бы их просто «заморозить»; во-вторых – покупая валюту (в виде гособлигаций) других стран и просто складывая ее на счетах в иностранных банках, СССР кредитовал бы таким образом…страны предполагаемого противника.
2. Да, СССР недостаточно активно развивал нефтехимическую промышленность и сопутствующие отрасли, но, при этом, деньги не просто «проедались», а вкладывались в очень крупные (стратегические!) проекты: строительство БАМа; дороги-аэропорты; авиастроение; космическая программа; разведка разработка новых месторождений полезных ископаемых – т.е., во все то, за счет чего, СЕГОДНЯ живет Россия.
3. Страна тратила (вынуждено!) ОГРОМНЫЕ средства на оборонку и поддержку стран-сателлитов. Но, нельзя забывать, что у власти (и в обществе) находилось поколение победителей, помнившее ужасы ВОЙНЫ – т.е., люди, которые ЗНАЛИ: «безопасность стоит очень дорого, но она того стоит».
4. Впервые в мире на огромной территории, с миллионным населением удалось: достичь БЕСПЛАТНОЙ медицины и образования; ввести одну из лучших в мире (на тот момент) системы пенсионных и социальных гарантий; победить крупную организованную преступность. До сих пор, подобными результатами в ТАКИХ масштабах не может похвастаться НИ ОДНА СТРАНА в мире.
Что называется, «учитывая вышеизложенное» теперь позвольте задать вам-Читателям вопрос: может все эти 5-ть пунктов стоили того, что бы «деревянный» советский рубль не был резервной валютой??...
