Третья часть. Российская империя – предыстория
Четвертая часть. Российская империя в эпоху войны 1812 года
Пятая часть. Австрия: между Францией и Россией, Континентальная блокада Англии и экономика России, Причины войны, подготовка и планы сторон
Часть шестая. От Немана до Москвы: начало гражданской войны в России
Часть седьмая. Наполеон в Москве: продолжение гражданской войны в России
С 1 апреля 2022 года Понасенков Евгений Николаевич признан иностранным агентом и внесён в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента
Небольшое предисловие к пятой части
Здесь мне бы хотелось сделать небольшое отступление. Сперва у меня была идея подробно и поглавно сделать разбор «Первой научной истории войны 1812 года», но постепенно я пришел к выводу, что оно того не стоит. Даже не из-за ошибок и передергиваний автора, а по иной причине.
Во-первых, в книге есть главы, с которыми я по большей мере согласен, а выписывать незначительные разночтения или свое несогласие по ряду пунктов не заслуживает, на мой взгляд, выделения внимания для целой статьи.
Во-вторых, зачастую несогласие и недоумение вызывают различные спорные приемы автора в виде выделения каких-то кусков текста, с которыми он согласен. А также нелестных или лестных эпитетов и комментариев в адрес исторических персонажей или исследователей на основании приятия или неприятия автора. Или же очередной всплеск нарциссизма. Право, если уделять каждый раз этому внимание, рецензия на книгу просто превратится в фарс. Вместо этого давайте просто примем на веру факт того, что автор зачастую необъективен, чрезмерно нарциссичен и в этом зануден.
По причине вышеперечисленного я не буду делать подробного разбора на две последующие главы.
Австрия: между Францией и Россией
Континентальная блокада Англии и экономика России
И перейду сразу к более важной части книги, где автор уже напрямую начинает развивать свою концепцию.
Причины войны, подготовка и планы сторон
Начну сразу с того, что, в общем и целом, я согласен со следующими тезисами автора:
Крах финансов России произошел отнюдь не по причине присоединения к блокаде, а из-за громадной денежной эмиссии, которая производилась в эпоху Александра I. Начиная с 1805 года бумажные деньги стали печатать тоннами.
Первая научная история войны 1812 года (Стр. 225)
Экономические факторы (И, в первую очередь, - присоединение России к континентальной блокаде Англии) не могли стать главной причиной войны.
Первая научная история войны 1812 года (Стр. 225)
В 1805-1807 гг. русские воевали в Европе отнюдь «не за свои интересы».
Первая научная история войны 1812 года (Стр. 230)
По-видимому, кроме военных и государственных соображений, в Александре говорило тогда мстительное чувство к Наполеону
Первая научная история войны 1812 года (Стр. 230)
Исходя из этого, я в той или иной мере согласен с большинством выводов автора о причинах войны, отмечу разве что, автор зачастую обеляет личность Наполеона Бонапарта и очерняет сверх меры личность Александра Первого. Бонапарт предстает перед нами сущим ангелом, до последнего пытавшимся избежать военного конфликта и не имеющим объективно корыстных целей. Что зачастую не совпадает не только с мнением большинства историков, а также со здравым смыслом, но и с самим Наполеоном Бонапартом, заявлявшим о себе: «Я — Французская революция!»Я — Французская революция!»
Бонапарт намеревался с заведомой целью — дать острастку Бурбонам и предупредить европейские дворы, что против своих, и явных и тайных, врагов он будет бороться по-якобински беспощадно, невзирая ни на какую «голубизну» их крови. Именно в те дни он заявил о себе: «Я — Французская революция!» Это был вызов.
Троицкий Н. А. «Александр I и Наполеон» (Стр.27)
Ряд тезисов, на мой взгляд, не заслуживают нашего с вами внимания, ряд может быть интересен, например, «Информация о планах Наполеона на 1812 год — посетить Рим», а с рядом тезисов можно не согласиться.
Смешно и неоправданно разглагольствовать о гражданских чувствах населения страны, где в теории не существовало граждан! Все крестьяне были неграмотными и даже никогда в жизни не могли видеть карту того, что заставляли называть родиной.
Первая научная история войны 1812 года (Стр. 230)
Несколько неприятно читать, что автор, буквально 2–3 главы назад осуждавший крепостничество, моментально перескочит в ряды лиц, оправдывавших его. Одним из аргументов противников отмены крепостного права являлась мысль о «необразованности и неумении распоряжаться собою».
На приказе о высылке Екатерина написала: «Едет оплакивать плачевную судьбу крестьянского состояния, хотя и то неоспоримо, что лучшей судьбы наших крестьян у хорошего помещика нет во всей вселенной».
Мережковский Дмитрий Сергеевич «Александр Первый» (Стр. 63)
К третьему роду противников эманципации принадлежали люди, хотя и близорукие, но не так ограниченные; они очень наивно утверждали, что нужно прежде образовать, а потом освобождать
Николай Пирогов. Запись из «Дневника старого врача» 1880 года
По мнению автора, гражданское, патриотическое чувство к родине могло быть только у образованного и свободного человека. Уже в этом веющем несвободой тезисе видится изъян. Необязательно быть топографом, чтобы иметь большое и подлинное чувство к своей родине. Мы можем видеть доказательства этого тезиса в литературе и высказываниях отечественных и зарубежных классиков.
Истинное мужество просвещенных народов состоит в готовности к самопожертвованию во имя родины.
Г. Гегель
Где прошло детство, там и начинается Родина.
Кузьма Чорный
Для закрепления выявлю признаки гражданства, по которым любой русский неграмотный крестьянин мог считаться гражданином своей страны.
Гражданство предполагает двухсторонние связи, двухсторонние права и обязанности и личности, и государства.
Двухсторонний характер - взаимность прав и обязанностей гражданина и государства
Как мы знаем, несмотря на тяжесть крестьянского удела, правительство брало на себя и некоторые обязательства за крестьян, а также не лишало их базовых на момент описываемых событий прав: права завести семью, права владеть личным имуществом, права на религиозные обряды. Конечно, сейчас нам в XXI веке довольно смешно считать, что крестьянин мог считаться гражданином своей страны, так как тот не мог влиять на политические и экономические решения государства. Но давайте будем честны, так ли давно общее избирательное право появилось не только у женщин, но даже у мужчин? С исторической точки зрения, абсолютно недавно. Вот-то и оно. К тому же вспомним, что часто термин «гражданство» заменялся термином «подданство». А уж то, что крестьяне являлись подданными русского царя, думаю, доказывать не нужно.
«До революции 1905 г. русский крестьянин, несомненно, был «монархистом» в том смысле, что не мог представить себе иного средоточения земной власти, кроме царя. Он смотрел на царя как на наместника Божьего на земле, созданного Господом, чтобы повелевать крестьянином и печься о нем. Все хорошее он приписывал царю, а во всем дурном винил либо Божью волю, либо помещиков с чиновниками. Он верил, что царь знает его лично и, постучись он в двери Зимнего дворца, его тепло примут и не только выслушают, но и вникнут в его жалобы до самой мелкой детали. Именно в силу этого патриархального мировосприятия мужик проявлял по отношению к своему государю такую фамильярность, которой категорически не было места в Западной Европе».
Ричард Пайпс. «Россия при старом режиме»
Ну и завершим цитатой из исследования А.И Попова.
Вмешиваясь в эту дискуссию, заметим, что по своему происхождению патриотизм — чувство очень глубокое, его корни восходят к животному миру: это защита своего ареала обитания от завистливых соседей. Человек унаследовал это чувство от животных предков, как и другие инстинкты. Разумеется, в социуме этому «натуральному» чувству были приданы более цивилизованные формы, для него были найдены идеологические обоснования. Следовательно, чувство патриотизма присуще от природы всем людям, к каким бы сословиям они ни относились.
«Партизаны и народная война в 1812 году» А.И. Попов
В итоге тезис об отсутствии у крестьянина патриотических чувств, куда ни посмотри, несостоятелен.
Если дальнейшие тезисы о том, что «Скифский план» был придуман гораздо позже, а Россия готовилась к наступательной войне, пусть и спорны, но в целом имеют право на жизнь, то продолжение его антипатриотических изысканий я бы хотел все же разобрать.
Разберем следующий лживый тезис, посвящённый неграмотности Платова и его дурном слоге. Он легко разбивается об уже выложенный мною фрагмент письма Платова к Ермолову.
Российский генерал от кавалерии Платов был практически неграмотен
Первая научная история войны 1812 года (Стр. 281)
Процитирую снова «практически неграмотного» Платова.
«Милостивый государь мой Алексей Петрович. Я бы три раза мог соединиться с первою армией, хотя бы боем. Первый раз еще чрез Вилейку, другой раз чрез Минск, и третий: от Бобруйска мог бы правее чрез Могилев, Шклов, Орту, когда еще неприятель не занимал сих мест».
Письмо Платова к Ермолову от 17 июля 1812 года
(Записки Алексея Петровича Ермолова, 1863)
Также досталось и англичанам
В то время в Англии не было ни одной исторической личности.
Первая научная история войны 1812 года (Стр. 293)
Здесь только соглашусь с автором, вспомнив, как «неисторичные» и «средней успешности» Веллингтон и Коллингвуд наголову разбили войска и флот историчного и в высшей степени успешного Бонапарта.
В главе было множество и других спорных тезисов, но либо автор их более-менее попытался доказать, или они настолько несостоятельны, что я даже браться за них не стал.