Он был подпоручиком царской армии и военнопленным Первой мировой. Его величали «победителем Колчака и покорителем Сибири». Замнаркома обороны СССР, по приказу которого моих предков - русских крестьян брали в заложники, р̦̪͙а͚̙̼с̡͕͖с̪͔̪т̻̠̠р͉̙͜е̟̝͉л͇̟͇и͉͚̼в͇͖͓а̙͙͜л̞̠̻и͇͇͚ с аэропланов и т͋͋̚р̾͊͝а̒́͘в̾͘̚и̓̈́͛ л͊͌̚и̽͘͠ боевыми газами. Теоретик «войны моторов», позорно битый поляками под Варшавой. «Красный Бонапарт», немецкий шпион и антисоветский заговорщик Михаил Тухачевский.
Это фигура нерядовая, даже на фоне других деятелей Эпохи Красных Титанов. Было бы наивно в рамках одной небольшой статьи пытаться осветить все стороны жизни и деятельности маршала Тухачевского. Попробуем решить узкую задачу: ответить на вопрос, существовал ли в действительности антисталинский заговор, в котором обвинили Тухачевского.
Сразу скажем главное: никаких доказательств, однозначно отвечающих на этот вопрос, не существует, а имеющийся корпус открытых архивных документов допускает двоякую их интерпретацию. Если коротко, то на основании имеющихся сведений возможно примкнуть к любой из двух имеющихся точек зрения:
• злодей и чудовище Сталин предательски расправился с блестящим военачальником, оперативным гением, которому этот ваш Манштейн в подметки не годится. Тухачевский - лучший военный теоретик СССР, и невинно умученный от кровавой гэбни ангел в белых одеждах;
• нет дыма без огня. Склонный к бонапартизму Тухачевский и впрямь «примерял на себя наполеоновскую треуголку», но что-то пошло не так. Доказательства его шпионажа в пользу зарубежных стран, скорее всего, фальсифицированы неизвестно кем.
Первая точка зрения транслировалась всеми утюгами страны с 1988 года в таких промышленных объемах, что положительно невозможно вспомнить всех авторов, «оттоптавшихся на теме». Да и с чего делать им бесплатную рекламу?
Что касается второй точки зрения, которая представляется автору этих строк взвешенной и разумной, то наиболее полно биография Тухачевского, история его взлета и падения представлена у историка С.Т. Минакова. Названия его работ говорят сами за себя: «Заговор был!»; «Заговор «красных маршалов». Тухачевский против Сталина».
Следует все же предупредить читателя, что из-за особенностей стиля, на наш взгляд, излишне претенциозного, книги С.Т. Минакова отнюдь не являются легким чтивом. К тому же, как уже было сказано, однозначно интерпретируемых доказательств вины или невиновности маршала в инкриминировавшихся ему деяниях не имеется, в т.ч. на страницах этих работ.
Вкратце напомним, какими документами располагало обвинение.
1. имелись материалы, подготовленные чекистами в ходе реализации плана «Трест». Как известно, это была операция НКВД по борьбе с активной антисоветской эмиграцией, в ходе которой чекисты заманивали в СССР лидеров последней с целью участия в якобы существовавшем на территории страны антисоветском подполье. Разумеется, лже-ячейки подполья создавались НКВД специально для зарубежных эмиссаров. И вот где-то в материалах операции «Трест» Тухачевский упоминался горе-заговорщиками как подходящая фигура для того, чтобы возглавить переворот. Как свидетельствует в своем интервью 2017 года «КП» генерал-лейтенант ФСБ запаса, член научного совета Российского военно-исторического общества, профессор Александр Зданович, материалы операции «Трест» были целенаправленно уничтожены людьми Н.С. Хрущева в архивах КГБ после ХХ съезда КПСС;
2. имелись протоколы допросов расстрелянных по так называемому «кремлевскому делу» Генриха Ягоды, экс-главы НКВД, и Авеля Енукидзе, экс-секретаря ЦИК. Фигуранты «кремлевского дела» также называли Тухачевского в качестве вероятного кандидата на пост «советского Наполеона». Но, поскольку факт применение пыток к арестованным с целью получить нужную следствию информацию можно считать общеизвестным, показания этих фигурантов, очевидно, также скомпрометированы. Интересно то, что сам Тухачевский участие в заговоре признавал, но не пошел на самооговор в части шпионажа;
3. самая интересная часть обвинительного заключения маршалу – так называемые «материалы Бенеша». Бенеш – тогдашний президент Чехословакии, через посредничество которого в СССР попали документы, компрометирующие Тухачевского. Документы представляли собой переписку маршала со своими коллегами из германского вермахта. По некоторым сведениям, лично И.В. Сталин дал команду выплатить чехословацкой стороне изрядную сумму в твердой валюте за «папку Бенеша». Принято считать, что эти материалы были чуть более, чем полностью, сфабрикованы в Германии, в Рейхсзихерхайтхауптамт, попросту – РСХА, или ведомстве Гейдриха. Якобы спецы РСХА решали таким образом двуединую задачу – подрывали боевую мощь РККА, обезглавливая ее генералитет, и одновременно бросали тень на своих собственных генералов в глазах Гитлера.
Но и тут неувязка: об этой немецкой провокации российский читатель узнает из так называемых мемуаров Шелленберга [Шелленберг Вальтер, «Лабиринт» - М.: Дом Бируни, 1991]. Но штука в том, что эта книга, или ее значительная часть, является, в свою очередь, фальшивкой британского производства за авторством историка Алана Буллока. Насколько можно судить, немецкого оригинала мемуаров никто не видел, и каким образом попал к англичанам текст, приписываемый Шелленбергу – доподлинно неизвестно.
Таким образом, можно только повторить сделанный ранее вывод: в силу отсутствия достоверных исторических материалов по делу Тухачевского сделать однозначный вывод о его виновности в заговоре не представляется возможным. Примкнуть к тому или другому лагерю мнений – дело личных убеждений каждого читателя.
Осмелимся еще раз порекомендовать очень информативное и взвешенное интервью генерал-лейтенанта, профессора А. Здановича всем, интересующимся данным вопросом [«КП», 29.5.2017].
