В отечественном историческом дискурсе сложился такой стереотип, что кочевники, якобы, были недисциплинированны и не умели сражаться. А потому правильно обученная армия их всегда разобьет.
Действительно, тут частично имеется правда. Да только относится она к тем временам и тому состоянию военного дела, которое сложилось в 18-19-м столетиях. Когда русская императорская армия фактически была профессиональной, т.к. служили там почти всю жизнь. В это время каждый солдат знал свой маневр и каждый офицер хорошо представлял свое дело.
Зато крымские татары и ногайцы, а также кочевники Средней Азии, остались такими же, как и при Чингисхане. Но давайте же развеем стереотип о том, что они были трусливые и недисциплинированные.
Близкие к нашим границам жители степей утратили свой высокий военный потенциал к началу 16-го века, когда в достаточной степени распространилось огнестрельное оружие и артиллерия. Кочевники не имели городов, а значит, не обладали промышленностью, которая позволила бы им сделать свое войско более современным.
Но это не значит, что легкая кавалерия, которая имелась у них, стала хуже. Просто ее назначение изменилось: от всепобеждающей военной силы, которая сметала с поля боя все, до специального рода войск с узким назначением. Османская и Российская империя, а также азербайджанские династии Ирана, которые в большом количестве обладали подобной конницей, вполне успешно использовали своих иррегуляров до середины 19-го столетия.
В основном, для разведки, преследования, окружения и удара по коммуникациям. В бою против пехоты с ружьями или тяжелой кавалерии, которая умела атаковать плотным строем, кочевники уже не тянули. Но это не из-за их трусости, а из-за естественных ограничений. Легкая конница всегда слабее тяжеловооруженных, и особенно, инфантерии, если только у последней не сломался строй.
Тем не менее, черная легенда о "трусости" кочевников сложилась не совсем на пустом месте. В начале 16-го столетия от великой Золотой Орды осталось несколько ханств, каждое из которых было значительно слабее Московского княжества. Крым и Казань, объединенные общей династией, получили возможность перейти в наступление, но продолжалось это недолго.
В дальнейшем Русь нанесла ответный удар, осуществив несколько довольно успешных походов в степь и отгородившись от нападений засечными чертами. Это привело к снижению вероятности военных действий на нашей территории, но лишь в малой степени защитило от грабительских набегов.
Только в данном случае ногаи шли не воевать. Кочевое хозяйство Крымского ханства не могло с высокой эффективностью прокормить людей, и при первой же засухе над скотоводами нависала угроза голода. Да и в благополучное время им не хватало товаров, которые в степи не умели производить.
Это привело к формированию набеговой экономики, когда все необходимое получали путем нападения на соседей. Во вторжениях участвовали самые широкие слои населения ханства, практически, все взрослые мужики. Ну либо, все мужики того или иного князя, если набег был локальный и производился малыми силами.
При этом, желания воевать у них в данном случае не было совсем. Люди шли за добром своих соседей и не предполагали участия в военных действиях. Точно так же, как русский крестьянин не предполагал, что во время посевной на поле его задерет медведь.
Соответственно, нападать старались в нескольких местах, чтобы один корпус увел в сторону защитников границы, а другой без препятствия захватил ясырь. Причем, если у россиян получалось раскусить планы противника, и перехватить его посреди степи, то кочевники просто бросали полон и добро и уходили пытать счастья в другом месте.
Но если крымчаки шли на войну, психология была совсем другая. Они уже не использовали тактику максимального избегания потерь, а становились суровыми и умелыми воинами. Опять же, с теми ограничениями, которые налагали на них особенности легкой кавалерии.
Судите сами: союз Запорожской Сечи и Крымского ханства позволил несколько раз разгромить армию Речи Посполитой, которая считалась первоклассной военной державой. А временное объединение татар, запорожцев и небольшого польского корпуса принесло им победу против сильной московской рати в Конотопской битве 1659-го года.
Современники отмечали, что ногаи наступают и отступают вместе, потерь не боятся и не бегут после первого удара. Но если они не сумели сокрушить врага в ходе внезапной атаки, в силу невозможности победить в затяжном ближнем бою, вынуждены отступать со всей возможной стремительностью. Но это была не трусость, это тактика.
#кочевники #крымское ханство #сражения