Одно из укоренившихся в массовом сознании заблуждений о Средневековье - это, якобы, повальная неграмотность. При которой практически все более-менее образованные люди являлись священнослужителями, а так, мол - мрак необразованности. Буквально недавно я столкнулся сразу с двумя примерами данного заблуждения.
Сначала один оригинально мыслящий человек бросился мне доказывать, что берестяные грамоты - фейк, поскольку в Новгороде не могло быть столько грамотных людей. Затем другой искренне изумился существованию в средневековой Европе университетов, где обучали в том числе и врачей. Не поверил!
Понятно, что миф этот сильно развит массовой культурой в целом, и советским взглядом на историю в частности. С точки зрения историографии в СССР, особенно до смерти Сталина, в Средневековье в принципе не могло быть ничего хорошего, кроме Гуситских войн и Ледового побоища. Сплошная, понимаешь, эксплуатация. Ну да ладно.
Прежде всего оговорюсь: это всё-таки не совсем миф. В том смысле, что общий процент грамотных людей, конечно, был низок. И действительно, духовенство преобладало. Ведь любой священник обязан читать Библию и прочие духовные тексты, а для этого надо не просто быть грамотным, но ещё и знать латынь.
Тем не менее, первый университет в Европе появился ещё в 1088 году - Болонский, разумеется. Сорбонна основана в 1215, Кембридж и Оксфорд - в 1209 и 1096 соответственно. Старейший университет Испании, расположенный в Саламанке, заработал в 1254 году. В XIII веке в Европе было уже более 10 университетов, в XIV-XV веках их количество начало резко расти, и счёт пошёл на десятки.
Что и как преподавали? По-разному, конечно, в зависимости от университета и конкретной эпохи. Если говорить обобщённо, то типичный средневековый университет делился на две ступени образования. Сначала шёл факультет искусств, на котором изучались "семь свободных искусств" - базовые науки. После его окончания школяр мог поступить на один из старших факультетов: практически всегда это были медицина, юриспруденция и богословие.
Так что да: врачей в ведущих странах Западной Европы обучали централизованно. Здесь же, кстати, мы видим прямое опровержение тезису о том, что церковь выступала против науки как таковой: любой дипломированный теолог по определению уже был человеком, изучившим базовые науки. А вовсе не только грамоту ради чтения Библии.
Но это об образовании академическом. А что в целом по грамотности населения? Картина была, конечно, неоднородной.
Без сомнения, грамотных людей в городах, где велась оживлённая торговля, хватало. Причина очевидная: затруднительно вести серьёзные дела, не владея грамотой, и не умея совершать базовые арифметические операции. Так что удивляться обилию берестяных грамот в средневековой Руси, через которую пролегал важнейший торговый путь, просто-напросто странно. Новгород - (почти) ганзейский город, чего ж вы хотели...
В конце XVI века в Европе уже появились публичные библиотеки (в Англии), тогда же возникла и периодическая пресса (в Италии). То есть, к тому времени даже у широких масс возникла потребность в чтении.
Но за пределами таких городов... да, грамотой владели немногие. Но не потому, что люди были тупыми. Просто... зачем? Представьте, что вся ваша жизнь проходит в родной деревне, а книгопечатание ещё не развито. Что вы будете читать, когда и для чего?
Конечно, большой вклад в повышение уровня грамотности внес протестантизм. Простым католикам, как известно, Библию читать вообще-то не полагалось: нечего собственные выводы делать! Слушай, что тебе священник говорит на проповеди! А вот протестанты мыслили иначе. Чтение Библии они, как минимум, поощряли - а зачастую, напрямую вменяли в обязанность. Естественно, люди в таких условиях начали более-менее массово учиться читать.
Словом, не стоит представлять Средневековье эпохой тотального отсутствия образования за пределами церкви. Это неправда. Да и потом, знаете - сегодня диплом-то есть у каждого дурака, это верно, а вот образование....
Автор - Андрей Миллер. Подписывайтесь на Grand Orient и читайте больше его статей!
