Законодательство РФ не содержит понятия «имиджевые права». Особо остро стоит вопрос по охране рассматриваемых прав спортсменов, так как зафиксировано немало случаев использования имиджа известных спортсменов в тех или иных целях без получения их предварительного согласия на это. Кроме этого, обеспечение надлежащей правовой защиты имиджевых прав спортсменов приобретает все большее значение ввиду влияния на процессы глобализации [4].
Несмотря на то, что в РФ отсутствует правовое регулирование имиджевых прав, существующие правовые механизмы теоретически могут позволить защитить права спортсменов.
Составными частями имиджевых прав являются право на имя (ст. 150 ГК РФ), а также право на охрану изображения гражданина (ст. 152.1 ГК РФ) [1]. Предусмотрена регистрация товарного знака, состоящего из имени и фамилии известного человека. Обозначения, воспроизводящие или включающие фамилии известных лиц, обладают высокой охраноспособностью в связи с присутствием различительной способности (подп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ) [2].
В методических рекомендациях Минспорта России закреплено, что имиджевыми следует считать права, приобретенные в результате профессиональной деятельности человека, направленные на защиту его имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, иных нематериальных благ и результатов интеллектуальной деятельности. Следовательно, имиджевые права спортсменов рассматриваются как объекты интеллектуальной собственности в области физической культуры и спорта и регистрируются в качестве товарных знаков [4].
В трудовой договор со спортсменом, тренером также могут быть включены условия, носящие гражданско-правовой характер, в том числе порождающие обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спорта. Одним из таких условий может быть предоставление спортсменом, тренером работодателю прав на использование изображения, фамилии, имени, отчества, образцов подписи и почерка, стилизованных и фотографических образов спортсмена [3].
Но несмотря на отдельные законоположения, которые могут быть применены по отношению прав спортсменов на имя, изображение, образ, а также рекомендации по отнесению рассматриваемых объектов в качестве интеллектуальной собственности, в судебной практике складывается иной подход. Так, имиджевые права не рассматриваются как охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. А это приводит к тому, что они лишаются возможности получения возмещения ущерба.
Рассмотрим пример из судебной практики. Между Федоровым А.А. и ООО «ВКБ-Спорт» 01.06.2015 г. был заключен договор, по условиям которого спортсмен передает компании принадлежащие ему права на использование своего имиджа, то есть право использовать имя спортсмена, образ, изображения, полученные в течение срока действия договора и в соответствии с его условиями фото- и видеоизображения, графические и любые иные изображения спортсмена, а также право на личное появление спортсмена для официального представления продукции компании (группы компаний PURE) на срок до 01.03.2016 г. включительно, а компания обязуется выплатить спортсмену вознаграждение, определенное договором [5].
При этом, компании переходят неисключительные права на использование имиджа спортсмена в любой форме. У спортсмена возникала обязанность в период действия договора не принимать никаких предложений и не заключать договоров о персональном участии в рекламе любых компаний, осуществляющих деятельность на аналогичных товарных рынках, что и компания, а также брендов, товаров, работ, услуг, в тех же категориях, что и бренды, товары, работы, услуги компании, в случае поступления таких предложений - уведомить компанию о поступившем предложении.
Истец Федоров А.А. требовал взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с использованием его имиджа спортсмена ответчиком после 01.03.2016 года на официальном сайте ответчика, где к моменту осмотра Интернет-сайта нотариусом продолжала оставаться рекламная информация группы компаний PURE с использованием изображения (истца).
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в качестве апелляционной инстанции констатировала, что заключенный сторонами договор не является лицензионным применительно к положениям ст. 1233 ГК РФ, а договор, заключенный между истцом и ответчиком – договор о возмездном оказании услуг, связанный с рекламой производимых ответчиком товаров, характер которых был строго регламентирован договором, в силу чего установленные договором ограничения для Федорова А.А. содержали запрет оказания за плату аналогичных услуг иным компаниям [5].
Суд согласился с ответчиком, что заключенный сторонами договор не являлся лицензионным и что само понятие «имидж спортсмена», не может рассматриваться, как объект интеллектуальной собственности и (или) средство индивидуализации, влекущее возможность его отдельного коммерческого использования [5].
Вместе с тем, заключенный между сторонами договор не являлся договором о передаче исключительных прав, поскольку положения ст. 1225 ГК РФ не позволяют отнести понятие «имидж спортсмена» к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации. Фактически обстоятельства, на которые ссылается истец, могут свидетельствовать лишь о нарушении ООО «ВКБ-Спорт» нематериального права Федорова А.А. на использование его изображения (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) только с его согласия.
Исходя из такой позиции, суд признал незаконным и необоснованным присужденное в первой инстанции взыскание с ООО «ВКБ-Спорт» неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. [5].
Считаем, что имидж спортсмена следует признать объектом интеллектуальной собственности интеллектуальной собственности или средство индивидуализации, влекущее возможность его отдельного коммерческого использования и внести соответствующие изменения в гражданское законодательство. Это позволит защитить спортсменов от неправомерного ограничения их права на имя, изображение, образ.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/. 4. Письмо Минспорта России от 27.07.2017 № ПН-05-10/5493 «Методические рекомендации о направлениях совершенствования правового регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности (включая авторские и смежные права) и средств индивидуализации в области физической культуры и спорта» [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/.
5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-13238/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-13238/2017 [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/.
