В статье "Цианиды и астероиды на страже эволюции" я описал серию хитрых экспериментов, где посредством простых реакций из довольно низкомолекулярных соединений биохимики смогли получить аминокислоты, сахара, простые липиды и главное - нуклеотиды. Конечно же, такая тема разговора очень сильно не нравится тем, кто свято верит в "научный" креационизм. И хоть комментарии в целом показали, что таких людей не так уж и много, но все же одно высказывание под статьей мне таки сильно понравилось.
Вот и оно:
Знания по биохимии и геохимии мы оставим на совести самого персонажа, это написавшего. Возможно это банальный тролль, каких много - это не столь и важно. Важнее поговорить о заявленном, так называемом "Принципе Реди" и всём, что с этим связано.
В широком смысле принцип Реди гласит довольно очевидные вещи - живое может появиться только из живого. Кстати заметьте, комментатор даже не смог правильно написать тот аргумент, на который опирался, хехе. И правда, ведь мы не видим как в современных гейзерах появляется и самозарождается новая жизнь. Размножение - это да, но само, из воздуха ничего внезапно не схлопывается в живое существо. Что ж, давайте сначала посмотрим на самого Реди, и узнаем, что это за человек такой, который отрицает абиогенез и химическую эволюцию как факт.
Итак, Франческо Реди - это натуралист и в некотором смысле врач, живший в Италии, в 17-ом веке. Этого человека по праву называют одним из отцов паразитологии, но нас интересует на данный момент несколько иное. Оказывается, этот итальянский ученый еще и является по сути основателем экспериментальной биологии, а также одним из первых протобиологов, который использовал принципы научного контроля и дизайна экспериментов. То есть по сути именно он ввел среди естествоиспытателей моду на контрольные группы при проведении опытов, а также не забывал о том, что эксперимент должен быть не просто мыслеформой, как у греческого философа, а самой настоящей системой, где всё должно быть описано и спланировано заранее. Никаких вам вольностей, молодые люди, вот мой план, вот инструменты, вот контрольная группа и объект исследований, вот мои методики, а вот ожидаемые результаты и вероятные ошибки и отклонения от нормы. Это и многое другое отличало Реди от всевозможного сброда алхимиков и иже с ними, которые рандомно перемешивая содержимое пробирок просто описывали, что "ой, выпал коричневый осадок".
Смысл в проведении контролируемых экспериментов Реди понял довольно рано, еще во времена своего обучения в Пизанском универе, но показать результаты своих измышлений на эту тему смог только в своем первом более-менее крупном труде под названием "Наблюдения за гадюками". Чего там наблюдать, спросите вы?
Знаете, в те стародавние времена, превалировала идея о том, что гадюка при укусе выделяет какие-то магические ядовитые соки, которые вырабатывает в желчном пузыре. Да-да, это я не ошибся. И теперь главное - укус гадюки предлагалось лечить ТЕПЛЫМИ ПРИПАРКАМИ и с помощью отрубленной головы этой самой змеи. Ага, да, я сам удивился. То есть многие люди, после укуса делали так: голову змеи рубили, а в место выше или ниже укуса ЕЩЕ РАЗ втыкали её челюсти. После чего брали ткань в несколько слоев или полотенца и обкладывали рану или укушенную конечность ими, согревая место укуса. То есть по сути вводили себе двойную дозу яда, а потом грелись, чтобы яд быстрее распространился и поражение было более обширным. Л-логика!
Ну а Реди, проведя серию экспериментов установил, что у змеи вообще то ядовитые железы над зубами и через зубы же яд в рану и направляется. И не надо животному голову отрывать. И не надо эту голову есть, отваривать и пить отвар, прикладывать к ране, кусать ею самого себя - не поможет! Более того, Реди установил, что если наложить жгут поверх раны на конечности, то распространение яда можно практически остановить, правда часто ценой отвала ноги, но это уже мелочи. За такие открытия, а также за тонну других наблюдений, этот итальянец титулован еще и как основоположник токсикологии. Конечно же изначально никто не поверил, что слюна и желчь гадюки абсолютно безвредны (яд гадюки принятый перорально кстати тоже). Когда же ему это высказали, он в присутствии свидетелей и самого герцога Тосканы выпил бокальчик с этой самой слюной и желчью, еще и яда туда подмешал. Веселый был человек. Но не забывал он и о других проблемах науки своего времени.
В те далекие времена Европа была сугубо верующей, а авторитет религии был непререкаем. Соответственно всей этой христианской доктрине существовало утверждение, высказанное еще Аристотелем, о том, что мол жизнь может сама брать и зарождаться на пустом месте. Утки могут народиться из тины, зайцы из провалов земли, а мухи из мяса. За мух из мяса Реди и взялся.
"Всё живое из яйца!"
Уильям Гарвей «Исследования о зарождении животных» 1651 год
Он провел серию экспериментов с несколькими склянками. Всего было вроде бы, коли мне память не изменяет, шесть таких банок. В две банки не клали ничего. В две другие клали "несьедобные" безделушки, а в еще две - мясо или рыбу. После этого в каждой паре одну банку закрывали марлей, так что получалось что одна банка с мясом покрыта и мухам недоступна, а вторая открыта. И так с каждой парой собственно и поступили. Очевидно, что через некоторое время в открытой банке с мясом завелись личинки мух. В пустых банках и банках с несъедобными предметами ничего не произошло. Да и в банке, которая была плотно закрыта марлей мясо было без личинок.
После этого Реди провел еще один эксперимент. Взял три банки с мясцом. И все закрыл. Простояли эти склянки недолго, очевидно что личинок там после вскрытия не оказалось. После чего первую банку Реди открыл и так и оставил, а вторую вскрыл, но положил тоненький слой марли, чтобы воздух проходил, но мухи пролезть не могли. Третью банку не открывали вовсе. Что же вы думаете? Очевидно, что в первой банке на мясе уже совсем скоро начали тусить голодные личинки. Во второй же банке маленькие личинки появились только на время прямо на марле, а потом банально засохли без доступа к мясу. В третьей склянке всё оказалось чисто, кто бы мог подумать!
Вот оно что Михалыч, чтобы на мясе что-то начало ползать, оказывается нужно, чтобы мухи туда яйца отложили. Но надо было проверить до конца. И выход был найден.
Берется баночка с плотной крышкой и туда опять кидается мясо. В эту банку кидают несколько дохлых мух. Представьте себе, мертвые мухи не размножаются, так что исход очевиден. После этого в такой же банке с таким же мясцом присаживаются несколько живых мух и также плотно закупориваются. Сюрприз - живые мухи могут откладывать яйца! Ну и наконец добивающий эксперимент - а если положить пару личинок на мясо, то новые появятся? Конец немного предсказуем, новых личинок нет.
Таким вот нехитрым образом Реди показал и доказал, что церковная аристотелева логика с самозарождением не работает. Но как написать об этом в христианской стране, не получить по голове, но при этом остаться рационалистом? Да всё просто, Франческо использовал полубиблейский слог и кучу поговорок, породив тем самым и своё знаменитое изречение - "Вся жизнь от жизни" или по классике "omne vivum ex vivo". Ну не хотелось человеку словить христианский бан, если какому-то богослову его еретический труд в формулировках не зайдет. А ведь мы знаем, что такие научные публикации тогда строго цензурировались церковью, иногда доходя по инстанциям исправлений даже до Ватикана!
Строго говоря, Реди всё равно в 1674-ом году в ереси таки обвинили, но он сделал нос по ветру и начал полуюридический и полуевангилистический срач, так что обвинители вроде как отстали.
А теперь оцените иронию - человек который и сам побаивался своих выводов, которые противоречат доктрине церкви, в наше время стал чуть ли не кумиром креационистов! Возможно тем людям, которые кричат о невозможности абиогенеза и "принципе Реди" стоило бы получше узнать его биографию. Ведь именно работы этого итальянского ученого и привели к развитию экспериментальной биологии, которая и обломала все чаяния воинствующих верующих об их правоте. То есть это вроде как очередной выстрел в ногу, не так ли?
"Принцип Реди не отрицает абиогенеза, он только указывает пределы, в которых абиогенез отсутствует. Возможны такие условия в земной истории, когда не было биосферы и существовали на земной коре физико‑химические явления или состояния, которые в ней сейчас отсутствуют и которые необходимы для абиогенеза"
В.И. Вернадский Статья "Об условиях появления жизни на Земле"
И кстати, хочу задать один вопрос прямо в воздух. Так если всё живое из живого, то какая же разница между живой и неживой материей? Что более живое - молекула рибозы с астероида, молекула рибозы из катархейского гейзера или молекула рибозы в вашей РНК???
СТРИМЫ: https://trovo.live/crazypaleo
ПОДДЕРЖИ НА БУСТИ: https://boosty.to/crazypaleo
