У каждого явления имеются свои первопричины.
Банкротство - сложное экономико-правовое явление. В процедурах банкротства решаются не только вопросы правового характера. Зачастую мы забываем, что должник по какой-то же причине оказался в дефолтном состоянии. Коль скоро мы пришли в процедуру, так давайте уж наконец распределять денежные средства и расходиться - такова логика кредиторов.
Однако не стоит забывают об исходной предпосылке - есть причина дефолта, и чаще всего эта причина сугубо финансового характера. И чаще всего такую причину можно с доскональной степенью выявить. Было бы желание...
Возможно, у кого-то такое желание и возникало (не только в силу лежащей на нем обязанности, как арбитражном управляющем). И невольно мы обращаемся к единственному правовому акту, который предоставляет нам методику финансового анализа состояния должника (Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (Правила 1) - утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367).
Не будем сейчас вникать во все подробности данных Правил. Найти их не составит труда, документ совсем краткий. Обратимся к более интересным вопросам:
1.Почему данные Правила не работают?
2.Почему каждый анализ состояния должника, проведенный арбитражным управляющим сделан "по шаблону"?
3.По какой причине из содержания анализа вызывает лишь недоумение? 4.Можно ли получить хоть какую-то объективную картину из содержания анализа?
Сразу скажем - они безнадежно устарели. Буквально каждый показатель заложенный в методике расчета не несет в себе никакой содержательной информации. Кроме того, зачастую это шаблон, алгоритм - в основе которого лежат, так называемые нормативные показатели. Нормативные показатели, то есть такие показатели, которые рассчитываются при нормальном состоянии дел у компании, но уж точно не у компании свалившейся в банкротстве. И, к сожалению, они основываются на бухгалтерском методе, что в итоге приводит к полной закостенелости.
В итоге, мы получаем абсолютно технические выводы, в которых не содержится никакой реальной информации о первопричинах упадка дел в компании. Автору даже встречались отчеты, где управляющий попросту копировал информацию об условиях рынка из "Википедии", методом Ctrl+V-Ctrl+C вставлял ее в отчет и считал, что дело сделано - все отлично, рынок вот такой, изучайте уважаемые кредиторы!
Как можно поправить дело? Только путем отхода от данных Правил. Иначе, оборот так и будет получать неинформативные вещи, а при этом тратить ресурсы, время, так и не добравшись до истины.
В качестве альтернативы можно использовать методы финансово-экономических расчетов, которые успешно применяются в зарубежной практике:
1. Факторный анализ на основе сочетания принципов BSC и VBM
2. Использование горизонтального и вертикального анализа активов
2. Использование факторной формулы Дюпона
3. Чистый расчет показателей по мультипликаторам (EBIT,EBITDA,PE,ROE,ROS,ROA)
Любый из подходов гарантирует гибкость, максимальную объективность и широкую аналитическую базу.
Полагаем, что заинтересованное лицо для выявления истинных причин банкротства должника, может совершенно спокойно использовать любой из методов (а в некоторых ситуациях сочетании их), чтобы продемонстрировать суду, участникам процесса первопричины банкротства должника.