❗ ОДНО ИЗ ЛУЧШИХ оснований признания недопустимыми ЛЮБЫХ результатов оперативно-розыскных мероприятий: это ПРОВОКАЦИЯ преступления, - излюбленный и распространенный прием недобросовестных сотрудников правоохранительных органов!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ВНИЗУ СТАТЬИ ПО ССЫЛКЕ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора БЕСПЛАТНАЯ, звоните, пишите!
Данное основание признания недопустимыми результатов ОРМ применимо по ЛЮБЫМ категориям уголовных дел, где усматриваются ее признаки!
❗ ВНИМАНИЕ(!): после краткой "теории" ниже по ссылкам ИЗЛОЖЕНЫ РЯД ПРАКТИЧЕСКИХ ПРИМЕРОВ (из реальных уголовных дел) ПРИЗНАНИЯ НЕДОПУСТИМЫМИ СУДАМИ РФ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРМ, В СВЯЗИ С ПРОВОКАЦИЕЙ ПРЕСТУПЛЕНИЯ! По аналогии допустимо применение и по иным категориям уголовных дел!
1. Понятие "ПРОВОКАЦИЯ преступления"
1.1. Мнение ЕСПЧ, - что следует понимать под провокацией преступления:
Определение провокации преступления изложено в п. 37 Постановления ЕСПЧ от 4 ноября 2010 г. по делу «Банникова против России»:
Полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела, по существу, неявным способом, а ВОЗДЕЙСТВУЮТ на субъект С ЦЕЛЬЮ СПРОВОЦИРОВАТЬ его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело».
Европейский суд по правам человека (далее – Европейский Суд) в своей практике выработал ряд стандартов справедливого судебного разбирательства в контексте негласных мероприятий, направленных на выявление преступлений и борьбу с преступностью.
Так, в Постановлении ЕСПЧ от 24 апреля 2014 года по делу «Лагутин и другие (Lagutin and others) против России» (жалоба № 6228/09 и др.) Европейский Суд указал на несколько факторов, которые необходимо исследовать, чтобы ОПРЕДЕЛИТЬ НАЛИЧИЕ ЛИБО ОТСУТСТВИЕ ПРОВОКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:
Во-первых, правоохранительные органы должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое лицо в дальнейшем преследуется (§ 91).
Во-вторых, в каждом деле необходимо установить, проводилось ли негласное мероприятие в основном пассивным способом, то есть не оказали ли сотрудники правоохранительных органов воздействия, которое привело к совершению преступления (§ 92).
В-третьих, любой довод о подстрекательстве создаёт для судов обязанность рассмотреть его на основе состязательной и тщательной процедуры, причём на сторону обвинения возлагается бремя доказывания отсутствия подстрекательства (§ 94).
В-четвёртых, разрешение довода о подстрекательстве неотделимо от вопросов о виновности подсудимого, в связи с чем уклонение от его рассмотрения компрометирует судебное разбирательство (§ 122).
1.2. Мнение Верховного суда РФ о содержании понятия провокации преступления:
Обращаясь к вопросу о понятии провокации преступления, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 9 июля 2013 года N 24 разъяснил следующие ключевые моменты ПРОВОКАЦИИ:
- осуществляется в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа;
- объект провокации (физическое лицо), заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии, намерении совершить преступление без воздействия на него сотрудников правоохранительного органа;
Данному подходу корреспондирует и пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14. В нём указано, в частности, что результаты ОРМ, к которым относится и «проверочная закупка», могут использоваться при доказывании только в том случае, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на преступление, сформировавшегося НЕЗАВИСИМО от деятельности сотрудников органов, осуществляющих ОРД.
2. Законодательный запрет ПРОВОКАЦИИ преступления в праве РФ и международном праве:
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В силу ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
При этом по смыслу закона использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и С СОБЛЮДЕНИЕМ УСЛОВИЙ, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.
Так, ЗАДАЧАМИ оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Согласно части 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», ОСНОВАНИЯМИ для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Часть 8 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" ПРЯМО ЗАПРЕЩАЕТ(!) соответствующим органам (должностным лицам) при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть совершать действия, ПРОВОЦИРУЮЩИЕ граждан.
Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе с преступностью не могут оправдывать использование доказательств, полученных В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВОКАЦИИ органов полиции.
3. Провокация сбыта наркотиков, как основание признания НЕДОПУСТИМЫМИ всех результатов ОРМ:
Оправдательные приговоры | ст. 228.1 УК РФ | в 2021 г. | ПРОВОКАЦИЯ сбыта наркотика + "тайные" свидетели
Оправдательный приговор по ст. 228.1 УК РФ в апелляции: провокация сбыта наркотиков
Оправдание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ | в кассации | ПРОВОКАЦИЯ сбыта наркотиков
4. Провокация взятки как основание признания недопустимыми ВСЕХ результатов ОРМ:
Определение «провокации взятки» четко сформулировано законодателем в ст. 304 УК РФ, согласно которой под провокацией взятки понимается «попытка передачи должностному лицу БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ денег, ценных бумаг и т.п., - в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа»
Оправдательный приговор по ст. 290 УК РФ | ПРОВОКАЦИЯ получения взятки | судебная практика
Оправдательный приговор по ст. 291 УК РФ (ПРОВОКАЦИЯ дачи взятки) | судебная практика
ПРОВОКАЦИЯ преступления, как основание недопустимости результатов ОРМ по иным категориям уголовных дел:
Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ | провокация преступления
ПОДБОРКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОБНОВЛЯЕТСЯ В ЕЖЕДНЕВНОМ РЕЖИМЕ, - ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть WatsApp, Telegram. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора БЕСПЛАТНАЯ, звоните, пишите!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2025
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Оправдательный приговор по ч. 3 ст. 146 УК РФ: судебная практика РАССМОТРЕНЫ ДВА ПРИМЕРА ОПРАВДАНИЯ, В СВЯЗИ С ПРОВОКАЦИЕЙ, В Т.Ч. ЧЕРЕЗ КАССАЦИЮ!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2025 году
5 лайфхаков: как "УЛИЧИТЬ" суд в нарушении ТАЙНЫ совещательной комнаты при вынесении приговора
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2025-2021 года
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2025-2021 г.г.)
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | в т.ч. 2025-2021 г.г.