Здравствуйте, уважаемые подписчики и читатели канала Пушки и Пули! В свете последних разговоров об изменении самооборонного законодательства, хотелось бы обсудить ещё одну важную тему. Очень часто в различных источниках я вижу как авторы оперируют одним термином, а именно очень малым количеством оправдательных приговоров суда по делам о самообороне. И вот сегодня я хотел бы разобраться в чем собственно соль и почему на самом деле их так мало. Сразу вынужден предупредить Вас, что всё описанное в статье является исключительно моим мнением. На истину не претендую при том, что могу смело считать себя дилетантом. Просто хотелось бы высказаться о том как это выглядит со стороны. Если где-то напишу чепуху, то поправьте меня в комментариях. Начнём.
Собственно причин почему именно по самооборонным делам так мало оправдывают граждан в суде всего 3. Первая из них х заключается в том, что гражданину, который оборонялся и его оборона была признана правомерной, суд попросту не нужен. В случает если произошёл акт самообороны уголовное дело может и вовсе не родиться. Доследственная проверка может выявить отсутствие состава преступления и никакого суда не будет. Глазами самооборонщика это выглядит примерно так. Человек отбивается от преступников, наносит им какой-то вред, после чего вызывает полицию, которая арестовывает преступников. После задержания все дружно едут в отдел полиции где самооборонщик пишет заявление о нападении и объяснение по факту повреждений, нанесённых преступникам. Чаще всего после этого гражданин с полицией практически не контактирует, разве что по телефону отвечает на вопросы. Следователь выносит отказ в возбуждении уголовного дела и все счастливы: гражданин на свободе, а преступники в тюрьме. Эти дела вообще не попадают в статистику судов и никак не отражают действующее положение.
Вторая причина заключается в том, что самооборонные дела отправляются в суд вовсе не со статьёй "Превышение пределов самообороны". Они идут туда по куда более тяжким статьям. Если преступник в процессе самообороны погиб, то чаще всего статьёй будет "Убийство", а никак не превышение пределов. В итоге статистика показывает, что самооборонщиков в нашей стране так мало. Есть много убийц, но очень мало самооборонщиков. И даром, что убойная статья светит человеку который вынужден был давать отпор. Очень ярким примером такой ситуации может служить недавнее громкое дело человека, который убил троих нападавших, избивавших палками его родственников, у него же на даче. В суд дело ушло по статье "Убийство двух и более лиц", а прокурор просил 18 лет тюрьмы для самооборонщика. Благо дело кончилось как раз оправдательным приговором суда. Убийство было признано самообороной. Получается, что это не оправдательных приговоров мало, это дел по самообороне мало, а уж приговоров и того меньше.
Ну и третья причина как бы вытекает из второй. Следователю гораздо проще квалифицировать действия самооборонщика по тяжкой уголовной статье вместо какой-то там самообороны. Так будет гораздо меньше вопросов. Если в деле фигурирует самооборона, то будут вопросы на которые придется отвечать. Следователю придется оценивать вред причиненный преступнику и жертве, а делать этого он категорически не желает ибо это очень сложно и долго, а него сроки горят. Получается, что есть проблема квалификации преступления. Тот гражданин из предыдущего пункта точно отбивался и следствие всё выяснило. Но не совсем понятно как можно квалифицировать действия самооборонщика в качестве убийства, если в деле есть подтверждённые данные о нападении на него и других граждан, есть телесные повреждения и куча свидетельских показаний. И чем вообще думал следователь, направляя дело в суд в таком виде. Неужели он рассчитывал, что человека признают виновным в обычном убийстве при тех-то обстоятельствах. Тут одни вопросы, но вопросы именно к следствию.
Особняком стоит факт оправдательного приговора в суде. Дело в том, что если следствие направило материалы в суд, значит следователь уверен в виновности того кого обвиняют. И если суд выносит противоположное решение и оправдывает человека, то для следствия это может означать только одно - они свою работу не сделали. Если суд оправдал обвиняемого, то как проводилось следствие? Почему вообще было возбуждено дело и как проводилась проверка до его возбуждения? Оправдательный приговор для обвиняемого это обвинительный приговор для следователя. Глава следственного комитета недавно высказался об оправдательных приговорах. Он потребовал от своих подчинённых более тщательно относиться к своим обязанностям и не допускать оправдательных приговоров. И ведь тут он со всех сторон прав. Отсутствие оправдательных приговоров может говорить лишь о высоком качестве проведённого следствия. Если будет так, то означать это будет лишь одно - следователи расставляют все на свои места и суд с этим согласен.
По совокупному результату мы видим, что самооборонных уголовных дел в нашей стране категорически мало. За 2020 г по превышению пределов самообороны было осуждено чуть более 700 человек, оправдано, кажется, трое. Не буду точен в цифрах, не могу найти источники, вспоминая что читал, но они примерно таковы. А насчет малого количества оправданных можно сказать лишь одно: по факту их вообще не должно быть ни одного и для самооборонщика это должно быть хорошо. Любое общение с полицией по поводу происшествия, в котором имеет место самооборона, должно заканчиваться еще на этапе доследственной проверки. До уголовного дела и судов попросту не должно доходить. И потому утверждение о том, что у нас очень мало граждан оправдывают в судах неверно в корне. У меня все.
Не забываем про нашу петицию ЗА переработку оружейного законодательства. Прошу не проходить мимо, похоже, что петиция "выстрелила". За время ее существования набрано уже 29 тыс. голосов из необходимых 100 тыс, а весь год еще впереди. ССЫЛКА.
Не забывайте поставить лайк и подписаться на канал чтобы не пропустить новые публикации. Спасибо за внимание.
