Очень часто можно услышать утверждение, будто огнестрельное вооружение похоронило доспехи. Давайте разберемся, так ли это на самом деле?
Когда точно появилось огнестрельное оружие в Европе толком не понятно. В трактате «Liber ignium ad comburendos hostes» 1250 года уже описан один из ранних составов пороха. Хотя его там позиционируют как разновидность «греческого огня». В 1267 году в траткатах Opus Majus и Opus Tertium Роджера Бэкона порох описывается как инструмент для фейерверков.
Так или иначе, самая ранняя рукопись, фиксирующая факт огнестрельного оружия в Европе датируется 1326 годом, приписывается Вальтеру де Милемете и называется De Nobilitatibus, sapientii et prudentiis regum.
К 40-ым же годам XIV века первое огнестрельное оружие стало употребляться достаточно широко. Во всяком случае оно добралось до поля битвы при Креси 1346 года или там во время осады Кале 1346-1347 годов. В XV же веке так и вообще редкую битву в Европе можно было помыслить без огнестрельного вооружения.
Дальше больше.
А ведь бурное развитие производства доспехов в Европе как раз и началось в том самом XIV веке. Кто-то скажет, что латы, столь стремительно развивающиеся в XV-XVI веках, и были ответом на развитие огнестрельное оружие.
И это будет в какой-то степени так.
Огнестрельное оружие без всякого сомнения повлияло на развитие белого доспеха - лат. Однако в XVII веке доспехи почти что полностью сходят со сцены. Почему? Неужели ручное огнестрельное оружие усовершенствовалось настолько, что оно стало пробивать любые или почти любые доспехи?
В 1807 году французы провели эксперимент.
Они обстреляли из обычного пехотного ружья тех лет кирасы нескольких образцов.
Первый образец – штатная кираса из мягкого железа (не закаленной низкоуглеродистой стали, то есть) для кирасир и карабинеров, нагрудник которой весил 4,49 кг.
Второй образец – германская стальная кираса, которую офицерам позволяли закупать в частном порядке. Вес ее я не нашел, но, скорее всего, он сопоставим с первым образцом.
Третий образец – кираса времен Семилетней войны, нагрудник которой весил 6,12 кг и представлял собой слой закаленной стали, соединенный с основой из мягкого железа.
Так вот – первая кираса пробивалась с дистанции 145 метров, вторая – пробивалась не всегда (раз на раз не приходился), а третья вообще не пробивалась.
Потом обстреляли их из обычного армейского пистолета. Первая кираса оказалась пробита с дистанции в 23 метра, остальные вообще не пробивались.
Потом они обстреляли нагрудник саперной кирасы, весивший 7,2 кг и выполненный из мягкого железа. И этот нагрудник оказался непробиваем для любых пуль тех лет с любых дистанций. Кроме пуль, выпущенных из штуцера, да и то – в упор.
В 1825 году французы, проанализировав опыт Наполеоновских войн, приняли на вооружение пулестойкую кирасу, дававшую защиту от любого стрелкового огня с расстояния в 40 метров. Она имела переменную толщину нагрудника – в центре 5,6 мм, а по краям – 2,3 мм, обладала тонкой наспинной частью и весила в целом 8,5 кг. Казне она обходилась 70 франков.
В 1855 году французы ввели новую кирасу из закаленной стали (наспинник продолжали делать из обычного мягкого железа) с аналогичными предыдущей защитными свойствами. Она имела максимальную толщину в 3,3 мм. Из-за чего получилось уменьшить массу всей кирасы почти на 2 кг.
Впрочем, уже во время Франко-Прусской войны (1870-1871 годы) из-за прогресса в области огнестрельного оружия эта кираса уже не защищала толком. Но французы не унывали. И, несмотря на поражение в войне, уже в начале 1880-х годов они начали делать кирасы из хромистой стали, которые защищали всадников от пуль винтовки Гра на расстоянии в 100 метров при том же весе кирасы. А в 1891 году их новые кирасы (около 6,5 кг весом) из хромоникелевой стали обеспечивали защиту даже от пуль (с мягким сердечником) винтовки Лебеля 1886 года с дистанции 375 метров.
То есть, история нам показывает – не все так однозначно. Во всяком случае до середины XIX века достаточно простые и не очень тяжелые кирасы позволяли надежно защищать от практически любого стрелкового огня. Да, они могли весить до 8 кг. Но доспехи традиционно весили еще больше. И, например, латные комплекты XV-XVI веков легко могли обладать массой в 20-30 кг. Да и даже раннесредневековые кольчуги с короткими рукавами и подолом до середины бедра редко получались легче 10 кг. Обычно тяжелее. А тут – всего 8 кг. Причем этот вес опирался не на плечи, как в той же кольчуге, а на бедра. Что позволяло разгрузить позвоночный столб воина и серьезно облегчить продолжительное ношений этой защиты.
Так почему же доспехи в массе не употреблялись?
Может быть они были слишком дороги?
Упомянутая выше кираса образца 1825 года обходилась казне Франции в 70 франков. С 1795 года франк содержал 0,29 граммов золота или 4,5 грамма серебра. К моменту заключения Латинского монетного союза в 1865 году эта норма сохранилась. Поэтому 70 франков в 1825 году это 20,3 грамм золота или 315 грамм серебра.
Патриотично переведем в рубли.
С 1763 года рубль содержал 17,995 грамм серебра (реформа 1885 года это подтвердила). Таким образом 70 франков в 1825 году равнялись 17,5 рублей.
Много это или мало? В 1824 году в Оренбургской области по воспоминаниям Д.Н. Шипова стоимость барана была в диапазоне от 6 рублей 25 копеек до 9 рублей 25 копеек. Иными словами – противопульная кираса в 1825 году имела стоимость двух хороших баранов.
Понятно – удорожание. Но совершенно ничтожное на фоне стоимости подготовки бойца и рисков утраты всего его снаряжения из-за гибели в бою.
Так почему же доспехи ушли с поля боя?
Ответ достаточно простой и в той же степени сложный.
Кто вел войска в бой в XVвеке?
Аристократы.
То есть, люди, которые принимали решение и владели основной массой недвижимости. Как правило – это были самые богатые и влиятельные люди.
Поэтому, идя в бой, они старались как можно лучше защититься самими и как можно сильнее снарядить тех, кто идет в бой вместе с ними. Ведь если их спутники слишком быстро погибнут, то им самим вряд ли будет светить что-то хорошее.
Но в XVI и особенно в XVII веке ситуация стала меняться.
В этот период старшие офицеры все чаще и чаще начали оказываться в тылу. А в бой отряды начинали водить те, чьей жизнью можно было пренебречь. Например, обедневшие дворяне. И вели в бой они нередко еще большую голытьбу. А потом и вообще – крестьян, набранных в рекруты. Крестьян, которых то и за людей почти никто из аристократов не почитал.
Так чего их жалеть?
Теперь рисков для личной жизни у людей принимающих решения стало существенно меньше. Увидев, что дело «пахнет керосином» появилась возможность сбежать. Да, не всегда. Но часто. Да и даже в случае невозможности удрать, вероятность достаточно комфортного плена вне острой фазы боя с последующим выкупом оставалась весьма вероятной.
И чем дальше, тем сильнее этот тренд нарастал. Дойдя до своего апогея в период массовых призывных армий и печально знаменитых Мировых войн. В условиях этих Мировых войн, люди, принимающие решение, даже на поле боя зачастую не присутствовали. А всеми, кого они туда отправляли, они могли пожертвовать без лишних рефлексий. По сути – период массовых призывных армий – это идеологически – период сражений не армиями, а племенными ополчениями, в которых собственно воинов ничтожно мало на остальном фоне. Это сражения собачьих парикмахеров с пахарями и трактористов с ассенизаторами. Не хочу ни в коей мере умалить героизм этих людей, нередко весьма выдающийся, но и указать на эту важную деталь я был должен.
К чему привел этот тренд?
В первую очередь к максимальному снижению стоимости снаряжения одного бойца. Солдат превратился в расходный материал. За который хотели платить как можно меньше.
Как в плане содержания, так и в плане снаряжения.
Да, какое-то время сохранялась традиция украшательства. И до второй половины XIX века войска во многих странах «рассекали» в довольно красивой и пестро украшенной форме.
Так что не нужно ругаться на наши «мотошвейные войска» за их тягу к в общем-то глупой пышности. Воины всех времен стремились к красоте. Или морду лица чем-то раскрасят, или перо в задницу вставят, или красные штанишки (как у Попандопуло из «Свадьбы в Малиновке») наденут. И в этом нет ничего плохого. В свое время Император Священной Римской Империи Максимилиан I очень мудро высказался по этому поводу, заявив: «Их жизнь настолько коротка и безрадостна, что великолепная одежда — одно из их немногих удовольствий. Я не собираюсь отбирать его у них». В период же массовых призывных армий, воинов лишили их последней отрады, окончательно превратив в серый, безликий и максимально дешевый «расходник войны».
Во вторую очередь, этот тренд на минимизацию стоимости юнита привел к деградации индивидуальной подготовки. Чем дальше, тем сильнее. Дойдя до апогея к Мировым войнам.
Так почему же ушли доспехи с полей сражений?
Из-за огнестрельного оружия?
Нет.
Если утрировать, то из-за того, что «бабы еще нарожают». Люди, принимающие решения перестали лично рисковать на поле боя. А на тех, кто туда стал ходить, им становилось наплевать. И с каждым веком все сильнее и сильнее.
