Капитализм в I половине ХХ века оказался в кризисе, столкнувшись с проблемой сверхконцентрации капитала. За выход из этого кризиса человечество заплатило двумя мировыми войнами и миллионами жизней.
Только прямое государственное вмешательство позволило капитализму выйти из этого кризиса. В условиях военного времени во всех промышленно развитых странах капиталистический способ производства в данный период фактически был сломан. Экономика напрямую управлялось государством. Предлагаю разобраться в экономической сущности этой непростой проблемы.
Для того чтобы обеспечить натуральный прирост конечного продукта, необходимо обеспечить сначала натуральный прирост сырья и другого промежуточного продукта: энергии, материалов, средств производства. Причем не вообще промежуточного продукта, а конкретного - того, которого требуют сводные спецификации конечного изделия, объемы выпуска этого изделия.
Проблема натурального прироста перерастает в проблему натурального межотраслевого баланса. Однако такая проблема со временем никуда не девается. Она циклически воспроизводится на каждом шаге натурального прироста, просто при сверхконцентрации капитала проблема проявилась особенно резко, в ярко выраженной форме. Прирост натурального выпуска, который действительно реально повышает уровень потребления, можно обеспечить только тремя способами:
1. Увеличением занятости. При полной занятости этот ресурс исчерпывается.
2. Увеличением продолжительности рабочей недели.
3. Ростом производительности труда.
Первые два способа - это не абстракция, так работала экономика Советского Союза.
Но увеличение занятости - это слабое место капитализма. Почему?
Потому что проблема натурального прироста - это не проблема института собственности, и даже не проблема рынка. Это самая обыкновенная проблема любого материального производства. В каждый конкретный момент требуется конкретный организационно-технический проект - план. Такими конкретными планами и являлись пятилетки СССР.
А что насчет американского капитализма? Как он решал эту проблему? Через размещение госзаказа на вооружения. Если в I половине ХХ века, в эпоху становления машиностроения, разработки в области вооружений носили общетехнический характер, и их достижения и наработки затем использовались в структуре производства ТНП(товары и услуги потребления населением), то во II половине ХХ века, в эпоху гонки вооружений, НИОКР(научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) ушли в такие специальные технические области, что в основном перестали иметь общеэкономическое значение.
Кроме того, госзаказ на современные вооружения имеет одну неприятную особенность. Его на практике невозможно уменьшить. Сокращение объемов выпуска не только вызывает мультипликативный эффект спада во всей системе, но приводит к резкому увеличению издержек производства на единицу выпускаемого изделия. При сокращении объема не только увеличиваются накладные расходы на единицу выпуска, но и прямые. Даже сохранение объемов финансирования госзаказа на прежнем уровне приводит к тому, что эта точка потребления после завершения затухающего процесса инвестирования попадает в замкнутый круг простого воспроизводства.
Универсальных советов для решения такой непростой проблемы не существует. В конкретном государстве и в определенный момент времени она требует однозначных решений. И такие решения следует планировать.
