Привет! Меня зовут Галичевский Игорь, основатель юридической компании "Онегин-Консалтинг", адвокат и действующий арбитражный управляющий. В этой статье я расскажу вам о том, когда привлечение оценщика является обязательным.
В п.1 ст.213.26 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" («Особенности реализации имущества гражданина») сказано:
«В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества».
Таким образом, следует логичный вывод, что оценка обязательна для всего имущества должника-гражданина, так как законодатель не указал фразу «если такая оценка проводилась» или подобную ей, как, например, он это делал в прочих статьях Главы Х «Банкротство гражданина».
Оценка проводится финансовым управляющим самостоятельно:
«Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина»[1] или по требованию собрания кредиторов с привлечением специализированного оценщика: «Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения».[2]
Так или иначе, вне зависимости от того, как именно финансовые управляющие трактуют 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мало кто из них возьмет на себя ответственность отказаться от проведения оценки через специализированного оценщика.
Дело в том, что подавляющее большинство финансовых управляющих «дружат с головой» и будут пытаться свести свой объем работы и возможный риск неверно установленной цены имущества должника к минимуму, перекладывая их на стороннего оценщика. Проще заплатить специализированной организации, нежели брать на себя ответственность по установлению достоверной цены объекта оценки.
Если следовать аналогии 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то в п.1 ст.130 сказано:
«Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета такого отчета об оценке в форме электронного документа».
Поэтому, если уж финансовый управляющий пошел по пути привлечения специализированного оценщика, следует и результат его работы опубликовать положенным образом, иначе любое заинтересованное лицо может попытаться признать бездействие финансового управляющего незаконным.
Если продолжать следовать все той же аналогии 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то существует еще, как минимум, один случай, когда привлечение оценщика для финансового управляющего является обязательным. Это случай с залоговым имуществом должника-гражданина (п.2 ст.131 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В статье «Положение о торгах залогового кредитора (положение о порядке продажи имущества должника, подготовленное залоговым кредитором)» я поясняю, почему выделяю его отдельно.
P.S. Больше полезной информации на YouTube и в моих авторских книгах. Для получения бесплатных юридических консультаций, заходите в мою группу ВК! Если нужна реальная юридическая помощь, то пишите мне в WhatsApp или Telegram.
[1] См. п.2 ст.213.26 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
[2] См. п.2 ст.213.26 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Теги: #банкротство #банкротство гражданина #реализация имущества #оценка имущества #финансовый управляющий #арбитражный суд #конкурсная масса #собрание кредиторов #оценщик #залоговое имущество
