Есть мнение, что до современной, отсчитываемой от возникновения первых государств на берегах Нила и в Междуречье, цивилизации, на Земле существовали более древние: Атлантида, Гиперборея, Лемурия. Причём, перечень для экономии места не полон. Это очень интересное мнение. Настолько, что я его давно и с удовольствием изучаю. Считается, что все додревние цивилизации исчезали мгновенно, в результате неких катастрофических событий. Но это не единственная их общая черта.
Все вымышленные цивилизации Земли, даже самые экзотические, — например, «подземная», — обладают особенностями, отличающими их от цивилизаций реальной истории. Самая яркая из этих черт — отсутствие развития. Типичная мифическая цивилизация существует очень долго. По минимуму — многие тысячи лет. Часто, десятки и сотни тысяч. Реже — миллионы, а в случаях особенно тяжких даже миллиарды. И пребывает всё это время в величественной неизменности. В реальности за тысячи лет проходится путь от камня, до атома. В мире же вымышленном, представители древней цивилизации с самого начала обладают утраченными ныне знаниями и высокими технологиями (но не умеют два одинаковых камня, раствор и арку). Через десять тысяч лет их технологии всё так же и всё в том же смысле «высоки». И через сто тысяч — без каких-либо улучшений.
Изобретения отсутствуют. Во всяком случае, светила альтернативной истории ни в едином случае не указывают на прогресс. Хотя бы на момент появления письменности, или же сроки, начиная с которых построенные древними пирамиды становятся выше или же аккуратнее. Тем паче, не упоминается, в каком тысячелетии гиперборейцы открыли огонь, земледелие, колесо, бронзу, железо. Вроде бы, они всё умели с самого начала. Кто-то научил их. Но сами они уже не могли додумать к подаренным аннунаками знаниям хотя бы строительный раствор.
То есть, развитие технологий древних, как и сам факт появления некой новой технологии в некий конкретный момент методами альтернативной истории не наблюдается. Но дело не только в технологиях. Как правило, для вымышленных цивилизаций характерно и отсутствие экспансии. Занимая определённую территорию народ немыслимо долгий срок хранит ей верность, не пытаясь освоить другие. А это казалось невозможным ещё Платону. Его атланты на своём острове не сидят, осуществляя экспансию по берегам Средиземного моря. Но Платон был фантастом, а это предполагает определённую долю реалистичности и здравого смысла в сочинении. Альтернативная история — совсем другой жанр.
Отсутствует и развитие культурное. И это особенно важно, поскольку таковое накладывает ограничение на максимальный возраст цивилизации. Постоянные изменения в обычаях, в языке, за тысячу, максимум, за полторы тысячи лет, накапливаясь, приводят к переходу количества в качество. И место одного народа занимает другой. А смысл в таком случае сочинять, скажем, насчитывающую 7 или даже 110 тысяч славных лет историю Руси, если за этот срок культура от 5 до 50 раз полностью сменилась?
Само собой, мифическая цивилизация, как бы развита она не была, не оставляет следов хозяйственной деятельности — густо засеянного мусором, черепками горшков, хотя бы, культурного слоя. Это общее место, как и «иные принципы», на которых бесследно пропавшая цивилизация была основана. Но ведь и по «иным», внятно не сформулированным, не описанным детально, не показанным в практическом действии принципам она тоже почему-то не развивается. Во всяком случае, альтернативная история ни слова и о таком развитии не говорит. Как и о путях, которыми цивилизация пришла к «иным принципам» существования, минуя (или не минуя?) каменный век, который оставил бы после себя залежи рубил и скребков.
...Но, кстати, об исчезновениях мифических цивилизаций. Проблема в том, что до наводнения, которое смоет все следы, нужно ещё дожить. Постоянное же и достаточно быстрое развитие — необходимое условие существования цивилизации. Образ жизни охотников и собирателей (пусть и только в изоляции, в Австралии, например) может оставаться сравнительно неизменным десятками тысяч лет. Десятки, но не сотни. Для земледельцев же отсутствие технического прогресса невозможно, именно, технически. Цивилизация создаёт «вторую природу». Меняет окружающую среду и вынуждена к этим, ею же самой спровоцированным изменениям постоянно приспосабливаться.
Это касается любой цивилизации. Не только технологической, использующей, а значит, истощающей минеральные ресурсы и вынужденной постоянно совершенствовать методы добычи, переработки, а также искать новые месторождения. Майя вернулись к дикости в результате экологической катастрофы, которую вызвали примитивными методами хозяйствования. Они занимались всякой ерундой, изобретали календари, а прокачать земледелие — не успели. Крах цивилизаций бронзового века в свою очередь был вызван в том числе и истощением доступных им запасов меди, мышьяка и олова. Да что там медь. До появления металлургии в каменном ещё веке лучшие сорта камня имели тенденцию расходоваться за пару тысяч лет. Как следствие, торговля обсидианом, иногда привозимым очень из далека, началась ещё в энеолите.
Помимо неизбежных последствий собственного существования, цивилизация вынуждена реагировать, — изобретать что-то новое, или погибнуть, — и на многие другие вызовы: изменения климата, изменения численности населения и так далее. Остановиться или промедлить нельзя. Даже если проблема имеет временный характер и связана, допустим с извержением крупного вулкана, последствия будут роковыми.
Столь же важны и изменения культурные. С биологической точки зрения культура это — опыт. А человек тем и отличается от прочих животных, что реагирует на внешние вызовы, выбирая тактику поведения на основе опыта, а не врождённых инстинктов. Но опыт это — не личный, общественный. Накапливающийся и хранящийся в памяти старейшин, а позже в книгах. И уж потом передаваемый отдельным личностям. Причём, «накапливающийся» ключевое слово. Появление нового опыта, — то есть, те самые культурные и языковые в том числе изменения, — должны, как минимум компенсировать неизбежные потери старого. Неизбежные. Ну, мало ли. Если некий аксакал не успел всю свою мудрость передать достойному преемнику.
Культура может либо меняться благодаря накоплению новой информации, либо деградировать за счёт потери старой. В последнем случае конец немного предсказуем, а отсутствие прогресса в области технологий становится объяснимым. Но это — последствия. Должна же быть и причина, по которой развитие отсутствует.
Собственно, Елена Блаватская, отметив, что лемурийцы были лишены разума и мозга, эту причину и раскрыла. В наши дни формулировка была бы не столь прямолинейной. Отсутствие развития, прежде всего культурного, характерно для общества, ещё не овладевшего техникой логического мышления даже в самой примитивной форме. И, кстати, тут напрашивается: именно слабость логического мышления выдаёт сейчас потомка атлантов и гиперборейцев в толпе.
И да. Так почему же вымышленные цивилизации исчезли? Их просто вымыслили уже не жизнеспособными. Так что, и нечего на кометы грешить, если сам.
