Некоторые юристы и адвокаты считают «досудебку» лишней тратой денег. Зачем она нужна, если суд все равно назначит свою экспертизу? Вроде бы логично, но давайте вспомним в какую «тянучку» умеют превращаться судебные тяжбы. Стоит ли тратить время, когда можно значительно ускорить процесс или вовсе решить все «полюбовно»?
Вот четыре примера, когда «досудебка» - это категорически правильная стратегия.
1. Когда характеристики и свойства объекта спора быстро меняются
Тот случай, когда время работает против вас. На горизонте «маячит» иск в суд, когда он случится - неизвестно, когда случится судебная экспертиза - неизвестно, а ущерб нужно фиксировать здесь и сейчас. Потом ничего не докажешь - объект меняется чаще, чем настроение трехлетнего ребенка.
Пример № 1.
Некий субподрядчик выполнял работы на объекте. Сорвал сроки, качество не ахти - генподрядчик разорвал договор и выгнал халтурщика со стройки. Однако есть Гражданский кодекс, который русским по белому говорит: «Если заказчик расторгает договор подряда по своей инициативе, он обязан оплатить все фактически выполненные работы». Руководитель нашего генподрядчика - законопослушный гражданин, он готов на это, но с условием: оплатить все КАЧЕСТВЕННО выполненные работы, а не абы какие.
Вопрос количества, качества и стоимости работ остается открытым. Когда там на стройке считать все это? Но это не самое интересное. Проблема в том, что стройка продолжается. Застопориться на несколько месяцев в ожидании судебной экспертизы - значит попасть под штрафы застройщика. Нужно быстро запускать нового субподрядчика. Но как в будущем судебном разбирательстве доказать, что тот, первый субподрядчик, не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ведь объект уже будет достроен, и судебный эксперт не разберет даже самым острым зрением, кто из субподрядчиков какой объем выполнил. Держим в голове, что документы, односторонние акты и прочие бумаги умело составит любой грамотный юрист.
Пример № 2
Владелец гостиницы сдавал ее по договору аренды. Срок договора подошел к концу. В день передачи объекта от старого арендатора - владельцу и от владельца - новому арендатору, последних ждал неприятный сюрприз. Гостиница выглядела так, будто в ней неделю отмечала дембель рота солдат. Новый арендатор конечно все исправит и выставит счет владельцу. Владельцу в свою очередь нужно зафиксировать убытки как можно скорее, пока не начался ремонт, чтобы было что предъявить старому арендатору.
В обоих случаях поможет срочная досудебная экспертиза. Сегодня позвонили - завтра эксперт на объекте.
2. Когда неясно в чем проблема и кто виноват
Чтобы было понятнее давайте сразу с примера.
Застройщик сам эксплуатирует объект, который профинансировал. Сам заказал проект и рабочую документацию. Сам купил все основное оборудование. Вот только строительно-монтажные работы не стал делать сам. В один прекрасный день начальник службы эксплуатации приходит к руководителю с жалобой: «Генподрядчик плохо смонтировал котельное оборудование. Стучит так, что у охранника кепка с головы сваливается». Генподрядчику посылают письма с претензиями. Создаются комиссии, многочасовые обходы, осмотры, планерки. Рекой льется кофе, протоколы совещаний, встречные ответы, мотивированные возражения. Генподрядчик, естественно, в отказ: монтаж сделан по рабочим чертежам - обращайтесь к проектировщику. Проектировщик кивает на поставщика оборудования - предъявляйте рекламацию производителю. И не понять, кто действительно крайний.
Опытный управленец понимает: идти в суд преждевременно. Подать в суд на генподрядчика? а вдруг мимо? Вдруг это действительно вина производителей котла? Прежде, чем наказать виновника, нужно его найти. В этом случае поможет досудебная экспертиза.
Бывают такие запутанные ситуации, похлеще детективов Агаты Кристи. Эксперт распутывает «клубок», а в конце выясняется, что и проблемы - то никакой нет. Просто нужно было прочитать внимательно инструкцию производителя.
3. Когда нужно обосновать иск
Не всякий иск дойдёт до суда. Приостановят, оставят без рассмотрения… Иногда нужно обосновать причинно-следственные связи, сумму ущерба и объяснить, почему в вашей проблеме виноват именно этот ответчик.
Пример
По соседству с избушкой на курьих ножках идёт строительство небоскрёба. И вроде бы надо радоваться: раз небоскрёб строят, значит район перспективный, дороги починят, освещение сделают, парковку, цены на недвижимость взлетят. Но жители избушки не радуются. Чем выше растёт небоскрёб, тем шире трещины в стенах избушки. А раньше их не было. Избушка сталинских времен - крепче только табак в трубке генсека.
Чтобы суд принял иск, нужно обосновать, что трещины образовались из-за соседней стройки, а не потому что избушке 70 лет.
4. Когда нужно «прощупать» правовые перспективы
Споры на крупных строительных объектах, где задействовано огромное число действующих лиц, дело нередкое. В таких случаях важно принять правильное управленческое решение, что делать: договариваться с оппонентами и принимать их условия или идти в суд? И в том, и в другом варианте можно проиграть. Чтобы этого не случилось, нужно «прощупать» правовую позицию противной стороны и понять на чьей стороне сила.
Пример
Строительная фирма «Рога и Ко» возводила для крупного заказчика объект из модульных блоков. В разгар работ в фирме происходит смена власти, часть управленческой команды уходит, на ее место приходят новые люди. Не успели они вникнуть в процесс, как получают претензию от заказчика: проблемы с объектом, модули не такие, надо переделывать. «Рога и Ко» между трех огней: с одной стороны заказчик, с другой стороны поставщики и субподрядчики.
— Модули сделаны по чертежам, в соответствии с документацией. Что просили, то и получили, — отнекиваются поставщики.
— Модули собраны по чертежам, в соответствии с документацией. Что просили, то и получили, — вторят им субподрядчики.
«Рога и Ко» в замешательстве:
- Либо заказчик хочет того, о чем раньше не договаривались. А как это узнать? Люди, которые ранее занимались объектом ушли в закат и часть важной информации унесли с собой.
- Либо накосячил кто-то из бывших сотрудников: не то заказал, не так бумаги оформил.
- Либо поставщик или субподрядчик допустил ошибку и попросту пользуется ситуацией.
Можно провести внутреннюю ревизию, но часть документов «испарилась». Поиски затянутся. Можно пойти в суд, но твердой уверенности в своей правоте нет. Потеряем время и деньги.
В такой ситуации резонно обратиться к эксперту, имеющему опыт работы с контрагентами. Эксперт — лицо незаинтересованное. Независимо от того, кто оплатил его услуги, действовать будет непредвзято. Познакомится с доводами обеих сторон, оценит факты и доказательства и даст рекомендации. Такая экспертиза позволит заказчику взвесить свои шансы в суде и решить: стоит ли туда вообще идти или дешевле принять условия оппонента.
Специалисты «ИнженерАль» имеют опыт проведения досудебной экспертизы во всех описанных случаях и всегда готовы прийти на помощь.
Вы можете прямо сейчас получить ответы на все возникшие у Вас вопросы от автора этого материала Евгения Жуйкова - сертифицированного строительного эксперта со стажем работы в арбитражных судах с 2007 года.
