30 лет прошло с тех пор как не стало СССР. Утекло уже много воды, но споры о транзитном переходе от социализма к капитализму и причинах развала СССР всё еще идут. Причём чем дальше, тем в большей степени они отрываются от реальности.
В 2004 году профессор экономики гарвардского университета Андрей Шлейфер и профессор политологии калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дэниел Трейсман опубликовали ставшую знаменитой статью «Нормальная страна: Россия после коммунизма» («A normal country: Russia after communism»). Авторы, приводя ряд эмпирических данных, опровергали ставшее популярным на западе к началу нулевых мнение о России, как о несостоявшемся государстве. Вынесенное в заголовок и звучавшее тогда откровенно полемично утверждение «Россия – нормальная страна» отражало определённые надежды на продолжение реформистского курса 90-х, но уже в новом веке.
В 2014 году газета «Ведомости» опубликовала колонку «Без коммунизма лучше», где приводились выкладки тех же Шлейфера и Трейсмана, но уже из статьи этого же года и применительно ко всем бывшим социалистическим странам. Исследователи отмечали:
«Разумеется, постсоциалистическим странам необходимо решить огромное количество проблем. И всё же уровень жизни в них резко вырос. В сравнении с тем, что было 25 лет назад, граждане этих стран живут богаче, дольше и счастливее. По многим показателям страны бывшего соцлагеря стали похожи на государства, сходного с ними уровня экономического развития. Они стали нормальными странами, а в некоторых отношениях – лучше нормы»
Применительно к России той надежды о продолжении реформистского курса, что было раньше, Шлейфер и Трейсман уже не высказывали.
Все положительные тенденции, описанные Шлейфером и Трейсманом, стоит относить к периоду после трансформационного спада и долгосрочным результатам болезненных реформ; в том числе и тех реформ, которые проводились в конце 90-х.
Девяностые
Транзитных переход советской системы к капитализму был очень тяжёлым испытанием для России. ВВП упал более чем на 30%, а по некоторым оценкам обвал был даже глубже, в районе 55%.
Экономика испытала на себе катастрофический шок предложения. Кризис, который разразился в 90-е был кризисом структурной перестройки экономики. Если бы рост новых и эффективных секторов опережал падение неконкурентоспособных отраслей, мы бы не увидели масштабного сокращения валового выпуска, но это возможно лишь в том случае, когда доступны инвестиционные ресурсы, а мобильность факторов производства, будь то капитал или рабочая сила, крайне высока. Однако ничего такого на практике не наблюдалось.
Цены на товары и ресурсы изменялись. И при чём изменялись они не одинаково по отраслям. В результате, некоторые отрасли почти остановились, а другие не смогли набрать такой ход, который позволил бы компенсировать это падение. И причина кроется в скромном инвестиционном потенциале переходной экономики с разрушающимися прежними институтами и отсутствием нового полноценного правопорядка. А ещё советская экономика была настолько сильно искажена, что говорить о высокой мобильности факторов производства не приходилось.
Впрочем, любые большие структурные перестройки имеют схожие ограничения, но тут важен масштаб, а по сравнению с другими странами, где наблюдался переход от социалистической к капиталистической экономике, СССР явным образом выделялся. Такое падение выпуска, проходящее на фоне гиперинфляции и такой разлад в институциональной системе не могли не привести к резкому росту смертности и снижению ожидаемой продолжительности жизни. Неблагоприятная социально-экономическая обстановка способствовала повышению преступности, увеличению количества убийств и самоубийств. Всё это в совокупности обвалило уровень жизни.
Конечно, появление возможности не трудового заработка привело и к резкому росту неравенства доходов. Да, граждане России получили возможность бесплатно приватизировать жильё, что привело к достаточно высокому по мировым меркам коэффициенту домовладения. Да, со временем стали открываться многие потребительские возможности. Но факт остаётся фактом – 90-е были чрезвычайно сложным периодом для десятков миллионов граждан нашей страны. Потеря работы, высокая неопределённость, социально-политическая и экономическая нестабильность, растущая преступность, снижение финансирования здравоохранения, гиперинфляция. Всё это не могло не привести к снижению уровня жизни.
А почему всё было так плохо? Кто в этом виноват?
Следующая часть
