«Homo sum et nihil humani a me alienum puto»
(Я человек и ничто человеческое мне не чуждо. лат).
(С) Теренций
В жизни всегда есть риск.
Даже просто выйти из дома за хлебом – уже риск. Хотя и небольшой. И дорогу перейти – даже по «зебре» или на зеленый свет светофора - небольшой риск все равно есть. А вот в горы пойти – Эверест, к примеру, покорять - это риск очень большой.
Кстати, а откуда мы знаем, что перейти дорогу – риск небольшой, а покорять Джомолунгму – это очень рискованно? Из личного опыта и из статистики. Дорогу мы тысячу раз переходили – и всегда удачно. Ну, конечно, видели по телеку, как машина пешеходов сбивает – но это редкие случаи и случается такое всегда не с нами. А про альпинистов по тому же телеку постоянно показывают, что их то лавина накрыла, то в пропасть они сорвались, то заблудились… Короче – опасное это дело, альпинизм.
Когда мы сравниваем поход в магазин и поход на Эверест, то наш личный опыт и статистика оказываются в полной гармонии. Действительно, при восхождении на Эверест шансы погибнуть составляют порядка 3% (в разных источниках данные разнятся), что, ясное дело, гораздо выше, чем риски при походе в магазин.
Но всегда ли можно полагаться на свои ощущения при оценке риска?
Давайте рассмотрим ситуацию весьма распространенного страха – боязнь авиаперелетов. Огромное количество людей боится летать самолетами, этот вид транспорта кажется им чрезвычайно опасным.
При этом, те же самые люди без всякой боязни садятся в автомобиль к малознакомому водителю такси.
И уж совсем в полной безопасности люди ощущают себя, когда сами сидят за рулем автомобиля. Ну еще бы – ведь у них «все под контролем». Давайте запомним вот этот момент – насчет ощущения уверенности, что все находится под контролем, когда ты сам за рулем. Мы вернемся к этому подробнее. А сейчас – про автомобили и самолеты.
Тут нас как раз наш жизненный опыт радикально обманывает. Просто, мы самолетом пользуемся куда реже, чем автомобилем, а человек склонен бояться всего неизвестного. Вот мы и боимся полетов, совершенно не опасаясь автомобильных поездок. Ну а между тем статистика четко свидетельствует: летать самолетом гораздо безопаснее, чем ездить в автомобиле. По статистике, при передвижении на одну и ту же дистанцию на автомобиле и самолете вероятность попасть в катастрофу более чем в сто раз выше у автомобиля. Грубо говоря – самолет в сто раз безопаснее автомобиля.
Кстати, судя по моим опросам – подавляющее большинство людей эту статистику знает. Но как-то она им не особо помогает бороться со страхом перед авиаперелетами. А почему?
Потому что подсознание у человека так уж устроено – его абстрактными знаниями не успокоишь. Ему нужны ОЩУЩЕНИЯ. Вот когда человек видит, что земля рядом – ему как-то спокойнее. А если еще и руль у него в руках – тут ему совсем спокойно делается. Сам то в себе человек уверен.
Опросы показывают интересную штуку – практически ни один респондент не оценивает свой интеллектуальный уровень на среднем уровне или ниже. Все себя оценивают – «выше среднего» или «сильно выше среднего». Вот поэтому каждому человеку и кажется, что если за рулем машины лично он – то все в порядке, дорога будет безопасной.
И какая пассажиру разница, что пилота самолета учили пять лет, тренировали годами, рефлексы у этого пилота – гораздо лучше, чем у среднего человека, здоровье – идеальное (то, что называется «летное»), опыт пилотирования - годы. Все это подсознанием пассажира не воспринимается. Нет уж – лучше он сам, с купленными много лет назад правами, не читаными сто лет ПДД, средненькими рефлексами, рассеянным вниманием и повышенным давлением будет рулить своим автомобилем. Так он будет чувствовать себя в сто раз безопаснее.
Собственно, из-за того, что человек сам себя и свои способности оценивает всегда выше среднего – он и риски оценивает ниже среднего, когда «за рулем» он сам. Статистика человеку становится «не указ» - ведь статистика – это про средних людей. А он то – не средний. Он гораздо круче. И это относится не только к вождению автомобиля – но и к любой другой деятельности. В том числе и к инвестициям. Собственно – к ним и перейдем. У меня же не автомобильный канал ))
В инвестициях все происходит очень часто ровно так же.
Человек переоценивает «роль личности в истории», когда это касается его уникальной личности.
И вот об этом я сегодня и хотел поговорить.
Тема очень важная – потому что неверная оценка риска в инвестициях – это крайне серьезная ошибка. И именно эту ошибку чаще всего совершают наши российские экономически активные граждане, полагая, что собственный небольшой бизнес или собственная небольшая недвижимость, которую сдаешь в аренду (пресловутые «однушки» у метро) – это самый лучший и безопасный вид инвестиций.
Далеко ходить за примером не буду – сам тоже начинал свою инвестиционную жизнь именно с совершения этой ошибки.
При этом мы знаем, что соотношение «риск-доходность» - это базис любой инвестиции. Если инвестор переоценивает безопасность инвестиции – это ведет к разного рода перекосам:
1. Инвестор склонен соглашаться на меньшую доходность. Раз актив такой безопасный. Это относится к получению арендного потока от «однушек у метро» в районе 4%, например.
2. Инвестор склонен вкладывать в данный актив необоснованно много средств (раз все под личным контролем – что может быть лучше? Наши предприниматели могут вообще безоглядно все до копейки «вбухать» в свой бизнес.
На самом деле и собственный бизнес и собственная небольшая арендная недвижимость – это достаточно рискованные активы, особенно у нас в стране.
Причем эти активы гораздо менее безопасны, чем акции «голубых фишек» или качественный биржевой ЗПИФ недвижимости.
Понимаю, что такое утверждение находится в глубоком противоречии с мнением большинства россиян. Сам многие годы находился в плену подобных иллюзий. Так что – давайте разбираться подробно.
Итак, для начала – еще раз о том, что мы выясняем.
Мы выясняем, является ли собственный бизнес, и арендная недвижимость именно БЕЗОПАСНЕЕ голубых фишек и биржевых ЗПИФов недвижимости. БЕЗОПАСНЕЕ, еще раз подчеркну. То, что более рискованная инвестиция может являться более доходной – это вполне вероятно. Собственно – даже так и должно быть по финансовой логике. Проблема в том, что наши доморощенные предприниматели и владельцы недвижимости зачастую уверенны, что они имеют в руках более безопасный актив, чем солидные акции. Вот это мы и разберем.
Поехали.
Начнем с бизнеса.
Итак, мы имеем условного частного предпринимателя – Васю Пупкина - имеющего свой небольшой бизнес. Бизнес приносит ему некоторую прибыль, и наш предприниматель стоит перед дилеммой – вложить полученную прибыль в свой бизнес или купить на вырученную прибыль голубые фишки на Мосбирже.
Сравнение мы ведем именно по аспекту БЕЗОПАСНОСТЬ вложений.
Что мы видим?
Приобретая акции голубых фишек Вася Пупкин купит долю в чужом бизнесе. Крупном бизнесе. Это и плюс, и минус.
Минус – управлять этим бизнесом будет кто-то другой. Тот самый «руль» держать в руках будет уже не Вася Пупкин, а Герман Греф, к примеру.
А плюс – проблемы мелкого бизнеса не коснутся этого гиганта.
Плохо, конечно, что рулить будет не Вася, а другой менеджер. Но нам трудно сравнить объективно таланты Васи Пупкина и Германа Грефа.
Поэтому мы посмотрим на статистику и оценим другие параметры.
Мы же безопасность инвестиций собирались оценить? Ну, тогда давайте для начала оценим риск банкротства для ООО «Три коня», которым владеет Вася Пупкин и для компании из списка голубых фишек на Мосбирже, в частности - Сбера.
Число корпоративных банкротств за 2020 год составило около 10 тысяч. Среди голубых фишек ни одного.
За 2019 год – около 12 тысяч корпоративных банкротств. Среди голубых фишек – ни одного.
Можно и далее по годам углубляться в статистику – ни разу ни одна компания из голубых фишек не обанкротилась. Кроме ЮКОСа. Было такое исключение в бородатом году. Так что все-таки полной безопасности от банкротства и такие вложения не дают. Но если одним глазом в новости смотреть и не забывать о диверсификации – то все же придется признать: голубые фишки выглядят финансово стабильнее мелкой компании.
Смотрим дальше.
Риск отъема бизнеса. Что греха таить – бывает и такое на нашей грешной земле. Если бизнес не банкротится, а совсем наоборот – процветает. То могут прийти недобрые люди и попросить продать этот бизнес за бесценок. Полно таких историй с мелкими и средними предпринимателями – кому интересно, тот погуглит самостоятельно. Так вот, в случае с владением акциями голубых фишек – такой риск отсутствует. Жизнь показала - даже если «большие дяди» будут делить какую-нибудь федеральную торговую сеть – то делить они будут мажоритарный пакет акций, а миноритарных акционеров при этом никто не трогает.
Проверки и поборы. К сожалению, сколько ни обещает государство сократить вмешательство в деятельность мелкого бизнеса – но проблемы только растут. Проверяющих все больше, да и аппетит у них не уменьшается. А что касается гигантских предприятий – голубых фишек из индекса Мосбиржи – никто не слышал, чтобы их удушили проверками. Бывало, конечно, «во времена оны», что к нерадивым присылали «докторов», но это было действие разовое – и точечное, по понятным причинам, а не «ковровые бомбежки» которые идут по малому бизнесу.
Так что и в этой номинации, похоже, безопасность на стороне голубых фишек.
Бедствия и природные катаклизмы. Государство не заинтересовано в крахе гигантских компаний. Так или иначе оно всегда придет им на помощь. После волн локдаунов в прошедшие пару лет пострадали тысячи мелких компаний. Но никому не было до них дела. А вот Аэрофлот дофинансировали – ВТБ тут как тут, выкупил допэмиссию акций, не дал Аэрофлоту впасть в безденежье. Вряд ли ВТБ прибежит покупать дополнительные доли в ООО «Три коня», если Васе Пупкину срочно понадобятся деньги на решение проблем в бизнесе.
Судя по всему – устойчивость к природным катаклизмам у голубых фишек тоже повыше.
Теперь пару слов об арендной недвижимости. Ну уж она то точно безопасная гавань?
Как бы не так!
Сравним владение одним объектом арендной недвижимости с владением паями в биржевом ЗПИФе недвижимости.
1. Риски отсутствия арендатора. ЗПИФы недвижимости (по крайней мере те, которые я рекомендую своим читателям) обычно имеют пул арендаторов. Также их контракты обычно страхуют перерыв в бизнесе – есть штрафы за досрочное расторжение и т.п.
2. Риски изменения рыночной ситуации. В случае с квартирой – реновация, когда вы получите вместо квартиры у метро – квартиру на окраине. В случае с нежилым – постройка ТРЦ невдалеке от вашего помещения. Лично наблюдаю годами пустующие торговые помещения около ТРЦ «Метрополис» в Москве. А когда-то они казались хозяевам отличными инвестициями.
3. Риск порчи имущества. Может быть частично перекрыт страховкой – но перерыв в производстве обычно не страхуют – так что денежный поток от аренды будет потерян на время ремонта.
4. Риск утраты имущества. Все мы помним «ночь длинных ковшей», которую устроила мэрия. У многих собственников, чье имущество было разрушено, на руках были правоустанавливающие документы. От бульдозера это оказалось плохой защитой
Подытожим.
1. Каждому человеку кажется, что лично он – талантливее и умнее среднего. Поэтому безопаснее всего, если управлять бизнесом и недвижимостью он будет лично.
2. Но это мнение – зачастую иллюзия. Профессионал лучше вас ведет самолет. И на самолете, которым управляет профи, вы безопаснее прибудете в Сочи, чем на машине, которой рулите лично.
3. В инвестициях вкладываться только в активы, которыми управляешь и распоряжаешься сам – далеко не самая безопасная стратегия.
4. В отличии от твоего личного бизнеса - условный Сбер полностью застрахован от «наездов» и банкротства, а в случае любых проблем его всегда поддержит государство.
5. У нас за 30 лет новейшей истории не было прецедентов отъема у миноритариев законно купленных акций Сбера или Газпрома, а вот бизнес у мелких предпринимателей «отжимают» постоянно, да и на недвижимость покушаются.
6. Арендная недвижимость в виде конкретного объекта дает только «конкретную» дополнительную головную боль, а не дополнительную безопасность по сравнению с биржевым ЗПИФ недвижимости.
С учетом всего этого повторю: сам долгие годы думал, что ничего лучше десяти «однушек» и небольшого бизнеса быть не может. Но в наше время можно уже посмотреть на ситуацию из 2021 года. Когда с 1991 года прошло тридцать лет. И когда уже ясно – мелкий бизнес на нашей холодной почве не особо прижился. Зато государство разрешает нам покупать доли в крупном и успешном бизнесе - в том же самом Сбере, который вырос за последние 20 лет больше чем в 600 раз. И тех, кто сообразил в него вовремя вложиться, уже сделал настоящими миллионерами ))
